Apuntes sobre la subversión (I)
En física existe el
principio de acción y reacción que dice que cualquier acción genera una
reacción de igual magnitud y de sentido contrario. Esto se aplica también al
campo social, aunque no tiene el carácter tan determinístico que tiene en
física.
En la década de los
50, la dictadura peronista generó la reacción antiperonista. En la década de
los 60, la dictadura de Onganía provocó el terrorismo subversivo el cual, a su
vez, generó la reacción represiva.
Durante la dictadura
peronista, que lo fue, aunque muchos no lo sepan y otros tantos se hagan los
olvidados, los que se oponían a dicha dictadura sabían cuál era el precio que
debían pagar por defender su libertad: la prisión siempre, la tortura a veces y
en algunos casos la muerte. Pero los métodos que usaban los opositores eran de
características no violentas: las asambleas de estudiantes, por lo general en
lugares cerrados; las manifestaciones callejeras, nunca autorizadas por las
autoridades policiales; las volanteadas en cines y lugares públicos; los
pasacalles, etc., todos procedimientos inofensivos, salvo para el gobierno que
los reprimía. El único acto violento de importancia fue la colocación de una
bomba en un acto peronista que dejó varias víctimas fatales, hecho condenado
por todos los que estaban en otra línea de oposición, y que Perón castigó con
el incendio de la sede del Jockey Club,
de la Casa Radical y de la Casa del Pueblo, sede del partido Socialista.
La oposición al
peronismo estaba motorizada por la falta de libertades, más que por la ausencia
de una democracia formal, y por el elevado nivel de corrupción del gobierno
nacional. La oposición no tenía por finalidad apoderarse del gobierno, sino
tratar de restablecer las libertades consagradas por la Constitución , ya sea
por medio de un cambio en el gobierno, algo sumamente improbable, o por medio
de un cambio de gobierno, que fue lo que ocurrió con el golpe de Estado de
1955, donde si bien hubieron movimientos militares, el éxito se alcanzó por la
huida de Perón, sin ofrecer resistencia. La justificación de Perón para su fuga
fue que no quería iniciar una guerra civil, lo que es una falacia ya que
durante los 18 años que estuvo en el exilio no hizo otra cosa que fomentar la
guerra civil, que no fue otra cosa el terrorismo subversivo, y que cuando
volvió al país y asumió la presidencia le explotó en sus manos.
En los años 50 hubo
una oposición al gobierno, en los años 70 hubo un intento manifiesto y no
oculto de apoderarse del poder por métodos violentos, para instaurar una
dictadura socialista (Montoneros) o troskysta (ERP) y no es que hubiera muchas
diferencias entre ambas.
La comisión de
delitos, tales como el secuestro extorsivo, el asesinato a sangre fría y el
asalto a mano armada son penados en éste y en cualquier otro país civilizado,
cualquiera sea la ideología del que comete el delito. Este fue el modus
operandi habitual de la subversión, a la que ahora se la califica con el
eufemismo de “jóvenes idealistas”. Yo no pondría en tela de juicio que muchos
de dichos jóvenes eran idealistas, pero sin duda estaban intoxicados con
teorías revolucionarias, totalmente fuera de contexto, y, además, con un
elevado grado de patología psíquica. Pero los que no eran idealistas eran sus
dirigentes, Firmenich, Vaca Narvaja, Perdía, Bonasso, Eduardo L. Duhalde, Santucho,
Gorriaran Merlo y tanto otros que, los que aún viven, hoy gozan de total
impunidad y muchos de los cuales ocupan importantes cargos políticos desde
donde siguen predicando su doctrina de odio y resentimiento, buscando una revancha por la derrota sufrida
y sin haberse arrepentido nunca de los delitos cometidos.
Todos los que
estaban involucrados en dicha actividad delictiva sabían cuál era el precio que
tenían que pagar, donde la cárcel y la tortura eran sólo etapas para el destino
final que era la muerte, ya sea en combate con las fuerzas del gobierno o
simplemente con una condena, sin siquiera un juicio sumario.
Apuntes sobre la subversión (II)
La pretensión de
los grupos subversivos de convertir a la Argentina en otra Cuba y de
transformar a Tucumán en una nueva Sierra Maestra era un dato indicativo de la
falta de contacto que tenían los ideólogos subversivos con la realidad de
nuestro país, tanto por parte de Montoneros como del ERP, cuyo objetivo final
era la toma del poder al mejor estilo Fidel Castro para imponer una dictadura
marxista, como éste lo hizo.
Ese objetivo no
tenía mayor vinculación con el tipo de gobierno existente en el país, sea éste
una democracia o una dictadura, ya que la finalidad era voltear un gobierno para
simplemente tomar el poder e imponer su propia dictadura.
La aparición en
escena de Perón, llevó a muchos ingenuos a pensar que el viejo fascista se
había convertido en un revolucionario y que de su mano se iba a llevar a cabo
la revolución con la que ingenuamente soñaban. La presencia de Perón transformó
su sueño en una pesadilla, ya que allí pudieron advertir que habían sido usados
por Perón para sus ambiciones políticas. Las apelaciones desde Madrid a los
“muchachos de mis formaciones especiales”, como llamaba eufemísticamente a los
subversivos, servían para desestabilizar al gobierno militar de turno, pero no
tenía ningún punto de coincidencia ni con su ideología ni con sus fines.
Cuando en nuestro
país se escriba una historia “en serio” sobre Perón, además de la destrucción
de la economía del país y de las instituciones republicanas, habrá que evaluar
la responsabilidad que tuvo en los siguientes temas, entre otros: 1) alentar
los movimientos subversivos, especialmente montoneros; 2) haber instrumentado
el comienzo de la represión ilegal, vía López Rega y la triple A; 3) haber
designado a su inepta mujer cono vicepresidenta de la Nación sabiendo que él tenía
sus días contados y que ella asumiría la presidencia, función para la que no
tenía ni los más mínimos atributos ni conocimientos; 4) como consecuencia de lo
expuesto en el punto anterior, haber fomentado un posible golpe de Estado por
parte de las fuerzas armadas, ya que sus seguidores nunca serían capaces de
desplazar a la mujer del general, por la vía del juicio político (El Dr. Luder
le manifestó a Magdalena Ruiz Guiñazú, publicado en La Nación en marzo de 2006,
que los políticos peronistas nunca hubieran osado mancillar el nombre del
general con un juicio político a su mujer, o sea, era más importante el nombre
de Perón que las instituciones de la república). La designación de su mujer
para la vicepresidencia es posiblemente una de las mayores burlas de Perón,
donde se demuestra claramente el desprecio real que sentía por el pueblo
argentino.
La participación en
el gobierno actual de conocidos subversivos que ahora pretenden convertirse en
fiscales de la república muestra a las claras la falta de valores morales de
los actuales gobernantes. ¿Cuál puede ser la autoridad moral de un Miguel
Bonasso para enjuiciar a Luis Patti por sus supuestos antecedentes como
represor y/o torturador si ambos tienen antecedentes de actividades delictivas?
Los subversivos
resucitados no buscan que se haga justicia, sino sólo alimentar su sed de
revancha contra aquellos que, usando métodos indignos de un país civilizado, al
final derrotaron a los subversivos y les impidieron alcanzar sus sueños de
gloria guerrillera.
Sería interesante
saber si, de haber triunfado la subversión e instalado una dictadura marxista al
estilo Fidel, la propagandista del odio y el resentimiento, Hebe Bonafini, que
de la mano de su hijo quizás hubiera llegado al gobierno, habría recibido a un
oscuro abogado patagónico que, mientras ella y su hijo “peleaban por la revolución”
se llenaba los bolsillos con su actividad de cobrador judicial.
Apuntes sobre la subversión (III)
La actividad
subversiva se desarrolló por medio de dos organizaciones principales: el ERP
que comenzó con lo que se denominaba “el foquismo” que consistía en abrir focos
de insurrección en puntos alejados del país, como es el caso de Tucumán, y lo
que luego se conoció como el “operativo independencia”, para conquistar un
territorio “liberado” y pedir un reconocimiento internacional de dicho territorio.
Todo al mejor estilo Fidel Castro en Cuba.
Los Montoneros se originaron en grupos de católicos
preocupados por los problemas sociales, pero su adhesión al peronismo fue
circunstancial ya que identificaban a los pobres con los peronistas y esa adhesión
partió de una errónea interpretación y desconocimiento de lo que era realmente
el peronismo y de quién era Perón. En parte por razones generacionales, ya que
la mayoría de sus integrantes prácticamente no conoció la dictadura peronista y
no hizo otra cosa que idealizar un movimiento y su jefe. Este grupo se
concentró en “el entrismo”, que fue la infiltración en un movimiento de base
popular como era el peronismo, para desde adentro tratar de hacerse con el
poder cuando éste hubiera llegado al gobierno, lo que casi pudieron lograr
cuando Cámpora llegó a la presidencia. Cuando su consigna era “luche y vuelve”
o “Perón o muerte” no imaginaban lo que la vuelta de Perón les iba a deparar.
La identificación
de los pobres con el peronismo era una simplificación infantil que no resistía
el más mínimo análisis. El peronismo representó para los pobres, por las
hábiles maniobras de Perón, una especie de paraguas protector del que se podían
esperar soluciones para los desposeídos, transformándolos de ciudadanos en “clientes”.
Pero cabe preguntarse: ¿a quién podían adherir los sectores pobres: a los
conservadores, a los liberales, a los socialistas, a los radicales? Lógicamente
eran partidarios del peronismo que era el único que en su momento les brindó
soluciones para sus problemas. Pero los pobres no eran pobres porque eran
peronistas, sino que eran peronistas porque eran pobres. Por lo general son
peronistas los que no tienen nada que perder o mucho por ganar o aquellos que
creen ingenuamente en la doctrina peronista.
La actividad del
ERP consiguió que las Fuerzas Armadas tuvieran que intervenir en la represión en
Tucumán y abrió las puertas para la actividad represiva de éstas cuando el
gobierno de Isabel Perón fue luego derrocado. Por su parte, la actividad de los
Montoneros provocó la caída del gobierno de Cámpora que fue obligado a
renunciar para dar lugar a la candidatura de la pareja Perón, con todas las
consecuencias que mencionábamos en la nota anterior.
La actividad del
gobierno militar de Lanusse para atacar a la subversión se desarrolló por la
vía legal ya que la Cámara Federal enjuició y encarceló a los subversivos,
incluso a muchos de sus dirigentes. Pero Cámpora, al liberarlos y decretar la
desaparición del órgano judicial creó las condiciones para que no fuera la
Justicia la que sancionara los hechos delictivos, sino la represión sin
límites, ya que no existía confianza de que el proceso de Cámpora no se iba a
repetir cuando llegara otro gobierno democrático.
Era indudable la
necesidad de juzgar los excesos cometidos durante el gobierno militar de 1976,
así como de juzgar los actos delictivos de los subversivos. Pero el gobierno
radical estaba sometido a múltiples presiones por las Fuerzas Armadas, las que,
de alguna manera, se pudieron controlar con las leyes de obediencia debida y de
punto final, leyes discutibles desde un punto de vista moral, ya que nadie
puede obligado a matar o a torturar a otra persona en cumplimiento de una orden.
Los posteriores indultos de Menem son también muy discutibles, ya que no había
una razón de Estado que los hiciera necesarios.
Hoy vivimos un
proceso que podríamos calificar de glorificación de la subversión, y donde los
derrotados son ahora los juzgadores, sólo con fines revanchistas.
Apuntes sobre la subversión (IV)
Conclusiones
No es tarea fácil
tratar un tema como el de la subversión que despierta tantas reacciones, la
mayoría irracionales, cuando se trata de tomar una posición lo más objetiva
posible sobre temas que han dejado heridas abiertas muy profundas en ambos bandos.
Tengo la ventaja de
que todo este proceso lo viví profundamente y de primera mano: la oposición a
la dictadura peronista como actor de dicho proceso, como estudiante en la Universidad de Buenos
Aires y la subversión y represión como espectador, pero no alejado de las
repercusiones que la actividad subversiva tenía.
Las actividades
terroristas se desarrollaron por medio de dos organizaciones principales: el
ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo) de ideología troskysta y cuya
finalidad manifiesta era instalar una dictadura socialista y los Montoneros que
si bien tenían el mismo objetivo, tenían un origen diferente ya que provenían
de sectores católicos identificados con las nuevas doctrinas que surgían de las
encíclicas sociales de Juan XXIII y de la Conferencia de
Obispos Latinamericanos de 1968, cuando
en Medellín proclamó la opción de la
Iglesia por los pobres y la “violencia estructural” de las
sociedades latinoamericanas.
El origen de los
Montoneros habría que buscarlos en los grupos de estudiantes universitarios,
sobre todo de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, la mayoría de los cuales
provenía de familias de clase media, casi todas antiperonistas, y cuya adhesión
al peronismo partió de la base de una identificación con los sectores pobres de
la población, como se mencionara en un artículo anterior. Casi todos los
adherentes a los Montoneros pensaban que la solución pasaba por una revolución
socialista con la propiedad estatal de los medios de producción al servicio de
la mayoría de la población. Además, creían ingenuamente que dicha revolución se
podía concretar por medio del peronismo, motivo por el cual adhirieron a dicho
movimiento político, donde si bien había sectores revolucionarios, había
también otras fuerzas de gran poder, como el sindicalismo que salvo casos
aislados, como la CGT
de los Argentinos de Raimundo Ongaro, no ambicionaban ninguna revolución, sino sólo
mantener sus privilegios.
Alrededor de la
subversión han surgido algunos mitos sobre los que se insiste a pesar de que
nunca fueron probados:
1) Los 30.000
desaparecidos, donde la
CONADEP nunca pudo llegar a contar más de 9.000, pero la
cifra se sigue usando por su connotación emocional.
2) El carácter
idealista de los subversivos, donde se han podido constatar actos de una crueldad
(caso Larrabure e Ibarzábal) que excede los limites de un supuesto idealismo.
3) El no
reconocimiento de las víctimas de la subversión, como si nunca hubiesen sido
asesinadas y torturadas por los jóvenes “idealistas”.
4) No considerar
delitos de lesa humanidad los cometidos por los subversivos en contradicción
con las doctrinas vigentes en la materia a nivel internacional.
Finalmente, hubo
muchas instituciones, tanto en la Fuerzas Armadas como de Seguridad que hicieron un
público arrepentimiento de los abusos cometidos durante los años de la
represión, pero no conozco ningún gesto de arrepentimiento de los subversivos,
ni a nivel individual ni a nivel grupal. Más bien, muchos siguen circulando
libremente, e inclusive en cargos políticos, exhibiendo su soberbia y
considerándose todavía personajes apocalípticos.
El actual gobierno
ha glorificado la actividad subversiva, al extremo de incluir en la lista del
Nunca Más a combatientes caídos en ataques a instalaciones militares. Es de
esperar que esta glorificación no sea el prolegómeno de un nuevo proceso
subversivo al que piensen recurrir, cuando el resultado de las urnas les sea
adverso, para permanecer en el poder.
