Los dos temas que siguen, el fiscal y el previsional, tienen una importancia capital y merecen un tratamiento especial, para definir cuál es el modelo del país que le vamos a legar a las futuras generaciones de argentinos.
Política fiscal

Nuestro país ha de ser uno de los que tiene las más alta presión fiscal en el mundo. Si bien es útil para los fines del Estado, no lo es para el crecimiento económico ya que, en alguna medida, desalienta las inversiones. Pero además empuja a muchas actividades a la marginalidad para escapar de la presión impositiva. Esto que genera evasión impositiva, privando al Estado de ingresos, pero también  genera la marginalidad laboral, causando un gran perjuicio a grandes sectores de nuestra población, que sólo puede aspirar a una jubilación mínima y graciable al no poder mostrar aportes, y que no tiene cobertura de servicios sociales, ni recibe los beneficios de las asignaciones  familiares.

En la década de 1930, el impuesto a los réditos, como se llamaba el hoy impuesto a las ganancias, tenía un carácter temporario. Pero transcurridos más de 85 años está para quedarse. El 21% de IVA que se paga hoy, también subió como resultado de una emergencia, pero sigue vigente. El impuesto a las transferencias financieras, que grava a todos los depósitos y extracciones bancarias está vigente desde el 2001 y es un impuesto regresivo que todavía no ha sido derogado. Los mínimos no imponibles de Ganancias y de Bienes Personales recién han sido aumentados, pero la escala de alícuotas de Ganancias ya está en el nivel de lo ridículo. Además hay que compatibilizar el nivel de impuestos nacionales con los provinciales y con las tasas municipales, ya que cada jurisdicción trata de llevar agua para su molino, inventando nuevos gravámenes para mantener una estructura de gastos, sobre todo en personal prescindible, que está en el nivel del disparate populista, donde la desocupación se tapa con el empleo estatal.

El actual gobierno estaría estudiando una reforma impositiva que recién entraría en vigencia en el 2017, ya que con el déficit fiscal actual y los nuevos compromisos que ha asumido este gobierno, en especial con los jubilados, es casi imposible una reducción durante el presente ejercicio fiscal. Además, a muchos contribuyentes les queda la sensación de que los impuestos no guardan relación con lo que Estado, a los distintos  niveles, brinda a los contribuyentes. Con este tema está muy vinculado el de las tarifas de los servicios públicos que ha generado tanta resistencia en la población, sobre todo por una deficiente implementación del actual gobierno. Este tema, el del atraso de las tarifas, no puede seguirse arrastrando indefinidamente, porque es de estricta justicia que cada uno pague lo que consume, sobre todo aquel que está en un nivel de ingresos suficiente como para hacerlo y que ha sido beneficiado durante más de una década, con un evidente perjuicio para todo el país.

Política previsional

De todas las situaciones caóticas que existen en nuestro país, la previsional se lleva las palmas. Todo se puede decir que comenzó con el saqueo de las cajas de jubilaciones durante el primer gobierno de Perón, las que fueron vaciadas para hacer frente a las políticas demagógicas de su gobierno. El sistema de reparto por el cual los trabajadores activos, con sus aportes, sostiene a la clase pasiva que cobra sus jubilaciones, hace agua en todos los países del mundo, ya que la relación activos/pasivos se va reduciendo como consecuencia del aumento de las expectativas de vida de la población. Si hoy la relación hoy es de 6 a 1, seis activos por cada pasivo, se estima que para el 2050 será de 3 a 1 y para el 2100 de 2 a 1. Más de uno puede pensar que ese será un problema de quienes tengan que hacer frente a las jubilaciones en ese momento, lo que es cierto. Pero un gobernante que sea un estadista no puede tener la mentalidad de los políticos cuya preocupación es  la próxima elección, sino que debe preocuparse por la próxima generación.

La creación del sistema previsional privado, en competencia con el estatal, invento del gobierno de Menem era un verdadero desastre y un gran negocio para muchas empresas financieras. La llamada privatización que hizo el anterior gobierno, no tuvo como objeto reparar una injusticia ni tampoco mejorar la situación de los jubilados, sino apoderarse de la CAJA de la ANSES y de las inversiones que habían realizado las AFJP, para introducirse en el manejo de muchas empresas privadas en las que las AFJP tenían paquetes accionarios, y para dar trabajo a sus militantes en los directorios de dicha empresas. Los fondos excedentes de la ANSES fueron usados para financiar al anterior gobierno y todas sus aventuras políticas. Además, con el pretexto de cubrir el sistema previsional estatal, se les redujo en 1994 en un 15% los importes coparticipables a las provincias, tema que el anterior gobierno no modificó al quedarse con los aportes privados, y que le explotó al gobierno actual, cuando la CSJ, 3 días después de la segunda vuelta electoral, falló a favor de las 3 provincias que habían demandado al Estado y le quedó el problema de los reclamos del resto de las provincias.

Este es un tema que daría para mucho, pero sólo vamos a dejar planteados los principales. En este momento hay como 130 regímenes previsionales diferentes entre las cajas provinciales no transferidas a la nación y las de profesionales, donde haría falta compatibilizar las edades en que se reciben los beneficios jubilatorios, los períodos de aportes y los niveles de jubilaciones, ya que existe una gran disparidad entre ellos. Además está el régimen de autónomos, donde una persona puede estar aportando a dos regímenes diferentes, sin mayores beneficios a la hora de cobrar su jubilación. Y como si fuera poco, están las jubilaciones de privilegio, no sólo a nivel nacional, sino que las provincias que retuvieron su sistema jubilatorio, también tienen jubilaciones de privilegio.

Quizás una solución pasaría por tener un solo sistema previsional a nivel nacional, fijando un tope a las jubilaciones y a los aportes, de acuerdo a dichos topes, y complementado con un régimen de ahorro privado como tienen algunos países, o que las jubilaciones se federalicen y corran por cuenta de las provincias y que cada una se haga cargo de las mismas. Pero este y todos los gobiernos deben tener claro, que el Estado nacional no puede ni debe hacerse cargo de dotaciones de personal de las provincias, infladas por razones políticas, ni de jubilaciones provinciales, incompatibles con los niveles de otras jurisdicciones. Un tema muy complejo que hace al futuro del país y al de las próximas generaciones de argentinos.

La dirigencia política y empresarial, en su gran mayoría, la sindical toda, representan una vergüenza para el país. No saben lo que son los valores, porque no los tienen. Son admiradores de la "viveza" criolla, que si no la inventó Perón, la practicó al por mayor. En las concentraciones populares Perón  era el gran revolucionario, con los empresarios era el gran conservador. Tenía un discurso para cada ocasión, según su conveniencia. Sólo le importaba el poder. Los tres personajes que encabezan la nota que sigue, Barrionuevo, Moyano y Gioja son de la misma escuela. Dicen lo que les conviene, según sean las circunstancias. Con esa basura, el país nunca va a salir adelante.

Sin duda, Macri no tiene cintura política, y a pesar que tiene un papá que no es una carmelita descalza (se parece más a Monseñor Di Monte), creo que tiene las intenciones de hacer un gobierno honesto. Si no lo hace, el pueblo se lo va a reclamar porque para eso lo votó, y sólo nos quedará la frustración de otra oportunidad perdida.

Pero la Argentina es un país que da pena. Tiene toda y no es nada. Es el país de las esperanzas muertas. Lo único que nos queda es la alegría de haber sido y el dolor de ya no ser. ¿Volveremos a ser?

La nota que sigue es un editorial aparecido en La Nación de ayer. Cuando veo notas que dicen lo que pienso, y que, a lo mejor, lo dicen mejor que yo, para qué repetir lo que ya está dicho.

¿Cintura política?

Acusar al Gobierno de falto de reflejos por intentar que las cuentas cierren y de reducir la inflación es frivolizar la magnitud del desafío que enfrenta la sociedad

DOMINGO 24 DE JULIO DE 2016

Tanto Hugo Moyano, Luis Barrionuevo como el presidente del Partido Justicialista nacional, José Luis Gioja, han manifestado reiteradamente que el presidente Mauricio Macri "carece de cintura política", una expresión despectiva, proveniente de personas que pertenecen al sindicalismo y al peronismo tradicional, donde tener cintura es una virtud del político fogueado, de quien se espera la habilidad para decir medias verdades, tener medios valores y, cuando conviene, darse la media vuelta.

Como bien señaló Gioja: "En política dos más dos no es cuatro, es cinco. Yo quiero que sea cinco y trabajo para eso". El problema actual es que el kirchnerismo aplicó esa regla al pie de la letra y legó a sus sucesores un déficit fiscal que refleja el desequilibrio de una ecuación pensada con la cintura política, pero no con la cabeza.

Es célebre la máxima que señala que "la diferencia entre un político y un estadista es que el político piensa en la próxima elección, y el estadista piensa en la próxima generación".

Atento el poco tiempo de la gestión macrista, sería prematuro calificar al Presidente de "estadista", pero no hay duda de que la intención de Cambiemos es hacer borrón y cuenta nueva con las malas prácticas del pasado e intentar lograr esa calificación cuando el tiempo permita juzgar con mayor objetividad y visión de contexto.

Los argentinos estamos habituados a regirnos con parámetros morales muy bajos, como si ello fuese nuestra esencia cultural y nuestro destino manifiesto. Preferimos hablar de "códigos" en lugar de afirmar principios. Los principales referentes del peronismo se regodean utilizando las metáforas de las carmelitas descalzas o del colegio de señoritas, para poner bien en claro lo que ellos no son, ni fueron, ni nunca serán.

La relación durante más de diez años entre la Secretaría de Obras Públicas kirchnerista y el monasterio de General Rodríguez demuestra el éxito de esas pautas morales en ámbitos impredecibles. El peronismo de Cristina, además de no identificarse con las carmelitas descalzas, llegó a cooptar a pseudomonjas de clausura, orantes y penitentes, llevándolas a mostrar una sorprendente cintura política, construyendo bóvedas, recibiendo bolsos y diciendo verdades a medias.

La política es el arte de lograr consensos entre intereses contrapuestos para alcanzar el bien común en un contexto de gobernabilidad. Obviamente, hacer política es la esencia de toda gestión del Estado y ello requiere acordar, ceder y conceder, pero siempre dentro del ámbito de la transparencia y la licitud de los medios para alcanzar los fines.

Pero en nuestro país se ha distorsionado la naturaleza de esa dificilísima actividad, contaminándola con el uso de lo público en interés privado. Ello ocurre cuando "acordar, ceder y conceder" se logra amañando licitaciones, designando funcionarios por compromiso, regulando actividades para devolver favores, otorgando privilegios, concediendo excepciones, haciendo la vista gorda a las cajas policiales, al incumplimiento de normas, al tráfico de drogas y al ingreso irregular de contenedores. Para no hablar de otros métodos inapropiados para carmelitas descalzas o que escandalizarían en los colegios de señoritas, como los carpetazos, los aprietes o aun las amenazas mafiosas sufridas por la gobernadora de la provincia de Buenos Aires, Maria Eugenia Vidal.

Cambiemos ha recibido una herencia envenenada, con una inflación galopante, originada en gastos que no pueden ser cubiertos por ingresos genuinos. Y esos egresos se originan en sueldos, subsidios, jubilaciones y demás gastos corrientes, haciendo muy difícil reducir la inflación sin achicarlos, lo que provoca reclamos sociales, muchos reales, otros fictos y, la mayor parte, combinados.

Cambiemos no controla el Poder Legislativo, ni los gobiernos provinciales ni los sindicatos, de modo que está forzado a negociar cualquier medida que requiera mayorías legislativas para estabilizar la economía, alentar inversiones y mejorar el empleo. A pesar de un apoyo inicial, la oposición ha optado por continuar fomentando los desequilibrios, al exigir medidas que implican mayores gastos y al obstaculizar las que implican disminuirlos, desentendiéndose de las consecuencias.

Acusar al gobierno de falta de cintura política por intentar que las cuentas cierren y reducir la inflación para poder bajar las tasas de interés es frivolizar la magnitud del desafío que enfrenta la sociedad argentina en su conjunto. Si se pretende recuperar el empleo, fomentar la inclusión social, mejorar los salarios, dar acceso a la vivienda, mejorar el sistema de salud, optimizar la educación pública y modernizar el transporte público, entre otros, es necesario abandonar aquella visión turbia de la política y calar más profundo, respetando un poco más los principios de las carmelitas descalzas y las normas de los colegios de señoritas.

Todas las tareas de los argentinos deben ser examinadas en términos de productividad para que se respete la labor de quienes se esfuerzan y trabajan y eliminar la enorme cantidad de resquicios mediante los cuales el flujo del esfuerzo colectivo se redirecciona a favor de quienes nada aportan, como consecuencia de décadas de cintura política.

Debe revisarse toda la estructura del Estado para asegurar la genuina creación de valor, auditarse las obras sociales sindicales para detectar retornos y sobreprecios, analizarse a fondo las causas de la industria del juicio y redefinirse una política industrial para insertarse en el mundo. Es indispensable bajar los costos de las obras públicas mediante procesos transparentes y competitivos, recrear los marcos regulatorios para los servicios públicos y corregir precios relativos para que haya más inversiones en las provincias y mayor radicación de familias en el interior en nuevos trabajos genuinos, eliminándose el desempleo encubierto.

Los líderes políticos deberían convertirse en estadistas por única vez, quizá por un único año, para abrir un diálogo serio con el gobierno que permita salir de la actual encerrona y ponerle alas al crecimiento argentino fijando cinco grandes políticas de Estado. Quienes así lo hagan, aunque fueren oposición, tendrán muchas más oportunidades de elevar su imagen pública que quienes prefieran continuar volando bajo, repitiendo las trilladas muletillas de la picardía y la doble intención, que se emparientan con el mundo de la corrupción, del cual la Argentina debe alejarse para siempre.

Este agregado tiene por finalidad dar algunos elementos para que los lectores puedan sacar sus propias conclusiones sobre el tema. ¿La reacción social|, podría haberse evitado?

En mi nota del 13 de julio pasado, esto decía cuando me refería a las tarifas:

“Las tarifas de los servicios las aplicó Aranguren, pero las tiene que haber aprobado Macri, y esta me parece una decisión muy light. Qué habría hecho de estar en el cargo de Aranguren: habría obtenido un costo de los servicios en las diferentes provincias, que incluyera costo de producción y de transporte, habría tomado los consumos de distintos grupos de consumidores, en diferentes zonas, habría evaluado los importes y los porcentajes de aumento y habría presentado un cuadro tarifario, ante quien corresponda, para que le dé su aprobación, expresando mi opinión sobre las reacciones que podrían provocar la aplicación de dichos aumentos. Para eso hacen falta dos cosas: tener alguna opinión y ser capaz de evaluar las reacciones que esas medidas pueden provocar. Me da la impresión de que Aranguren si tenía alguna opinión, no la expresó. No creo que le importaran las reacciones sociales, porque como él mismo lo dijo: yo soy un técnico.”

Esto aparece en el Clarín online de hoy, sobre el mismo tema:

“¿Era posible hacer algún ejercicio de simulación para conocer el impacto probable de los aumentos?, le preguntó Clarín a un ex secretario de Energía.

Respuesta: “Sí, si se hubiese querido. Era posible hacerlo por categoría de usuario, por consumos, zona tarifaria y ciudades relevantes o sobre cualquier otra cosa que sirviese para despejar dudas y achicar los márgenes de error. Las distribuidoras tienen todos los datos que se necesitan y el Ente Regulador pudo pedirles testeos con distintos grados de detalle”.

Vistos los resultados, el especialista cree que las compañías no fueron consultadas. Y da un ejemplo: “Los funcionarios se sorprendieron por las reacciones de algunos usuarios, ignorando que en la zona donde viven había amparos judiciales previos. Luego, estimaron el impacto sobre las tarifas teóricas y no sobre las que efectivamente pagaban, más bajas, y así los incrementos superaron el 1.600 por ciento”.

Eso habría saltado inmediatamente, con ejercicios de simulación. O con audiencias públicas que no se hicieron, a las que van asociaciones de usuarios de todas las regiones y de todos los climas.

De hecho, cuando se aplicó el primer ajuste fallido y el país empezó a poblarse de amparos, varias distribuidoras contaron que nadie les había pedido informes.

El riesgo, ahora, surge que el precio fijado en la última resolución es lo menos parecido a un precio concreto y firme. Más aún, la fórmula no discrimina por niveles de consumo o hasta favorece los consumos de capas con mayores recursos.”

En el mismo artículo de Clarín, afirman que Aranguren era partidario de un cierto gradualismo para aplicar los aumentos pero de la jefatura de gabinete salió la idea del tarifazo. ¿Y Macri, opinó?

El editorial de hoy de La Nación se refiere a un tema que toqué días pasados, donde mencionaba la necesidad de definir qué se va a hacer con las Fuerzas Armadas. Creo que es una opinión más que trata de impulsar una definición sobre algo que el país, no sólo el gobierno, debe enfrentar.

Defensa: por ahora sólo desfiles

La Nación, Jueves 14 de julio de 2016

La realización de desfiles en conmemoración del Bicentenario de nuestra Independencia fue un indicio de la reubicación de las Fuerzas Armadas en la consideración oficial y probablemente también social. En palabras del ministro de Defensa, Julio Martínez, al anunciar el evento: "En el gobierno anterior hubo maltrato, persecución y falta de respeto a nuestras Fuerzas Armadas, a las que tenían escondidas" y agregó: "No es para mostrar poder, que tampoco tenemos porque hemos recibido las Fuerzas Armadas con falta de capacidades y presupuesto".
Es todavía prematuro asumir que la realización de los importantes desfiles realizados el fin de semana último y esas palabras del ministro sean el comienzo de un proceso de recuperación del sistema de defensa. Las severas limitaciones presupuestarias que debe enfrentar el gobierno de Mauricio Macri se contraponen con la necesidad de inversiones en un aparato militar desmantelado. Desde 1983, en el marco de un ambiente político adverso a las Fuerzas Armadas, se practicó un desarme, sin declararlo formalmente. La Argentina fue así un caso atípico de un país que procede de esa manera sin precaverse mediante un acuerdo de defensa o de desarme regional, o mediante un convenio de protección por otra potencia militar. En 33 años de gobiernos constitucionales el Congreso nunca desarrolló una discusión seria sobre las implicancias de quitar gradualmente a las Fuerzas Armadas su capacidad defensiva. Pero esto sucedió. Cualquier voz señalando esa falencia sería mal considerada políticamente y sospechada de defender "represores" o de alimentar intenciones golpistas. Si el propósito sigue siendo mantener desarmadas las fuerzas para asegurar que no haya golpes militares, ello significaría después de 33 años otro grave problema de madurez institucional. El acatamiento militar a las autoridades de la Constitución debe entenderse como un hecho ya consolidado.
No tiene sentido continuar afrontando un importante gasto en defensa para destinarlo en cerca de un 90 por ciento a pagar salarios y gastos corrientes sin ningún impacto defensivo. El presupuesto de Defensa para 2016 continúa con esa misma característica y no expone un mejoramiento en aquellos objetivos que están sujetos a alguna cuantificación. Por ejemplo, la cantidad de días de operaciones, horas de vuelo de entrenamiento o tiempos de navegación. Aun siendo estas metas muy poco ambiciosas, a menudo no se cumplen por la escasa disponibilidad de equipamiento o munición. La Fuerza Aérea carece de aviones de combate operativos para poder cumplir con las horas de vuelo requeridas en la formación de pilotos. En la aviación naval la situación es aún más crítica.
Dentro de estas extremas escaseces, el presupuesto de defensa expone en sus limitadas inversiones la prioridad por impulsar la industria militar local. Este objetivo puede estar en contradicción, y de hecho lo está, con el logro de la mayor eficacia militar basada en armamento de última generación. Por ejemplo, se propone modernizar el Polo Químico de la Fábrica Militar de Río Tercero. También se han programado una línea de armado de vagones y una planta de fabricación de pistolas en la Fábrica Militar Fray Luis Beltrán. Ninguna de estas inversiones aportará capacidad militar significativa. La pregunta, entonces, es por qué el presupuesto de defensa pone al Estado a armar vagones de uso civil.
La Fuerza Aérea prevé la producción de un avión de entrenamiento IA-100 en la Fábrica Argentina de Aviones Brigadier San Martin (Fadea). En el mismo establecimiento se contratarán el mejoramiento del IA-58 Pucará y la fabricación de aviones Pampa II. Como un programa plurianual el Ejército invertirá en la transformación de helicópteros UH-1 y en la modernización del Tanque Argentino Mediano. La Armada continuará la renovación de equipamientos en los destructores Meko 360. Puede observarse en este programa que será priorizado el uso de la industria militar local en la fabricación y que además se apunta a equipamientos para entrenamiento más que para operaciones. Por lo tanto, no se modificará el curso de las tendencias observadas en los últimos años.
Se impone una completa revisión de la política de defensa que debería sustentarse en una discusión que se inicie con la decisión de contar con fuerzas armadas. Salvado esto, el marco de un programa consensuado debe incluir la reconciliación y la superación de los sentimientos anti militares que han motivado no sólo el deterioro defensivo que exponemos en este editorial, sino también un tratamiento judicial asimétrico y claramente violatorio de los principios de la justicia en el tratamiento de los hechos de la guerra antisubversiva que nuestro país vivió en los años setenta.

La nota que sigue es un borrador que escribí hacen dos meses. Nunca la publiqué porque no quería ser tan negativo. Como mi blog no tiene muchos lectores, con publicarla ahora no hago daño a nadie.

Si a alguien le sirve de algo, mejor. Es cierto, el gobierno comete demasiados errores que se podrían evitar, pero la actitud de los K, que parecen haberse olvidado de su complicidad con 12 años de saqueos y de medidas que han contribuido a destruir el país, es inadmisible. Es cierto que tienen mayoría en el Congreso, pero también es cierto que, la mayoría de Cambiemos, es un repudio al peor y más corrupto gobierno en la historia del país. Repudio que día a día, se ha estar incrementando con las "novedades" que no habían salido a luz en la segunda vuelta electoral, en que se eligió a Macri presidente. Tiempos difíciles nos esperan a los argentinos.

El presidente

En primer lugar, no soy “macrista”. Como no sé muy bien qué es el “macrismo”, paso. Pero Macri es el presidente de la Nación, y que en muchas décadas, nos brinda algunas esperanzas de que podemos volver a ser un país normal y civilizado. Por lo tanto, lo voy a apoyar a rajatabla. Pero ese apoyo no consiste en el apoyo de los obsecuentes e inútiles, que le dicen sí al que manda, porque no saben qué otra cosa decir, o porque quieren congraciarse con él.

¿A qué viene todo esto? A que muchos ignorantes consideran que rectificar una decisión es un signo de debilidad. Me parece bien que Macri rectifique sus errores. Lo que me parecen mucho son sus errores.

En algún artículo anterior decía que entre gobernar la CABA y el país hay una diferencia abismal. En la CABA no hay grandes dificultades con el presupuesto, porque es el distrito más rico del país. Los mayores problemas son los baches; los cortes de avenidas; los paros de los metrodelegados del subte, que ahora gracias a CFK  tienen personería gremial; el mantenimiento de los hospitales y las escuelas y no se está expuesto a extorsiones de los políticos y los sindicalistas. Los gobernadores son colegas y no adversarios y la CGT no tiene mucho ambiente en la Capital. El país, es otra historia, donde no se puede gobernar con la filosofía del “si pasa, pasa”. Tomo una medida, hay reacción, la cambio y tomo otra más potable para la gente afectada.

La prueba y error, en mi opinión, es un método equivocado para aplicar a la política. Si tomo una medida, y se prueba equivocada por la reacción social que genera, la corrijo, pero el daño ya está hecho, porque esa reacción queda impresa en la conciencia de la sociedad. Aumento las tarifas en forma desproporcionada, si nadie reacciona, las dejo. Si hay una reacción muy violenta las corrijo, pero el efecto de la reacción y la sensación de que se tomó sin considerar previamente los daños que podía ocasionar, siempre quedan subyacentes. La sociedad no es un organismo inerte que se puede manipular sin que permanezcan los efectos. La política del gobierno de la prueba y el error es totalmente equivocada, e indica un desconocimiento total de lo que es manejar un cuerpo social.

Las tarifas de los servicios las aplicó Aranguren, pero las tiene que haber aprobado Macri, y esta me parece una decisión muy light. Qué habría hecho de estar en el cargo de Aranguren: habría obtenido un costo de los servicios en las diferentes provincias, que incluyera costo de producción y de transporte, habría tomado los consumos de distintos grupos de consumidores, en diferentes zonas, habría evaluado los importes y los porcentajes de aumento y habría presentado un cuadro tarifario, ante quien corresponda, para que le dé su aprobación, expresando mi opinión sobre las reacciones que podrían provocar la aplicación de dichos aumentos. Para eso hacen falta dos cosas: tener alguna opinión y ser capaz de evaluar las reacciones que esas medidas pueden provocar. Me da la impresión de que Aranguren si tenía alguna opinión, no la expresó. No creo que le importaran las reacciones sociales, porque como él mismo lo dijo: yo soy un técnico.

Pero un país es una sociedad de personas, la mayoría libre, porque se sienten así, y otros muchos que no tienen muy clara conciencia de lo que significa ser libres, porque si no le habrían retaceado el voto a los Kirchner, a los que nunca los proclamaron dictadores, pero gobernaron como si lo fueran. Una empresa es otra cosa. Si bien hay a veces conflictos, éstos están encuadrados dentro de un marco legal que fija las reglas de juego, aunque a veces sean un poco arbitrarias. Y los reclamos no pueden caer en el capricho, o los intereses de grupos que quieren desplazar a la conducción de la empresa, como sucede con un gobierno, y como ha sucedido con todos los gobiernos no peronistas que ha tenido el país, que han sido desplazados o por el partido militar o por el partido peronista, los dos con grandes similitudes de comportamiento y de resultados: un  verdadero desastre.

El gobierno nacional sigue debatiendo, con muchas improvisaciones, su política tarifaria, sobre todo  en el tema gas. Falla la estructura del sistema tarifario y, sobre todo, la comunicación. Espero que esto se solucione, para la tranquilidad del país, porque los problemas son demasiados para que se agoten en un solo tema. El país necesita tranquilidad para resolver los múltiples desastres dejados por el gobierno anterior, y para ello debe ver claridad y justicia en las medidas de gobierno.
Continuando con otras políticas de Estado a definir, quiero dejar planteados algunos temas que son importantes, para su consideración.

Política agropecuaria

En la nota anterior mencionábamos que el campo, en sus diferentes áreas de producción, es la principal fuente de ingresos de divisas de nuestra actividad económica.

La primera medida que tomó el gobierno actual fue la eliminación de las retenciones a la exportación de los productos agropecuarios, exceptuada la soja, pero redujo la misma en un 5%. Además, liberó la exportación de dichos productos a los que, sin motivo, se dificultaba o simplemente se impedía su exportación. Creo que con estas medidas se tomó una importante decisión en materia agropecuaria, ya que este sector venía siendo castigado desde 2003 por una irracional animosidad, que comenzó con las dificultades para la exportación de carne vacuna, la que derivó en una caída difícil de recuperar en las existencias de vacunos en el país, y en una pérdida en la posición exportadora de nuestro país que pasó a ser superado por Brasil, Uruguay y hasta Paraguay. La persecución del agro fue una “política” permanente del peronismo, desde 1946 que se creó el IAPI, el que transfirió inmensos recursos del campo  a la industria, utilizada para dar trabajo a los fieles del peronismo.

Las medidas contra la exportación de carne vacuna se tomaron, supuestamente, para defender la mesa de los trabajadores. Y el resultado fue el aumento del precio de la carne, la pérdida en las existencias vacuna y la caída de las exportaciones.  El sector agropecuario, y en especial el agrícola, es el más dinámico de la economía argentina, además de ser el más competitivo y el que cuenta con la más avanzada tecnología, posiblemente en el mundo. Lo único que necesita es que se liberen las trabas para la producción y la exportación de sus productos, ya que tiene suficiente madurez como para no precisar tutores que le digan qué y cómo hacer sus deberes. El nuestro no es el caso de los EEUU y los países europeos que tienen subvencionada la producción agropecuaria. Pero es importante una definición de la política que el país va a seguir, con continuidad, para asegurar su crecimiento.

Política industrial

La industria argentina por lo general estuvo dirigida a la “sustitución de importaciones”. Si bien los gobiernos peronistas han hecho de esto una definición de política, su origen es anterior al peronismo. Ello ha llevado a tener, salvo algunos sectores como el automotriz y siderúrgico, una industria de pequeña escala y con una tecnología obsoleta, y por lo tanto no competitiva. El biodiesel, que era un producto con una importante presencia en nuestras exportaciones, tuvo problemas con su mayor mercado que era España, por la mala relación que se “cultivó” con dicho país. Las dificultades por la falta de competitividad de nuestros productos industriales, se ha agravado con la presencia de China, India y otros países del sudeste asiático en el mercado de productos manufacturados, donde muchas potencias industriales, como EEUU, han hecho grandes inversiones, por el bajo costo de la mano de obra, y han reemplazo las producciones de sus propios países. Pensar que nuestro país se puede convertir en una potencia industrial, y que la industria puede dar trabajo a grandes masas de nuestra población, es impensable. A lo sumo puede ser un sector protegido de las importaciones de algunos productos y seguir siendo un sector que vive, como hasta ahora, de las prebendas de muchos gobiernos que la han usado para sus fines políticos.

La industria automotriz tiene prevista la inversión de US$ 2.6300 a corto plazo, con cambios y aumentos de modelos y modernización de sus plantas. En este momento está pasando una situación muy complicada por la caída del mercado de Brasil, donde se exportaba el 80% de la producción nacional. Hace pocos días se firmó un nuevo convenio con Brasil lo que hace esperar, juntos con las nuevas inversiones, un futuro más promisorio a pesar de las dificultades del momento.

Pero de cualquier manera, este es un tema sobre el que hay que definir una política a largo plazo, para que las inversiones se encaminen en la dirección correcta.

Política internacional

Este es uno de los temas más importantes y en el que venimos fallando desde hace muchas décadas, empezado con la famosa “tercera posición” de Perón, y la hostilidad hacia EEUU que hemos sostenido con la ya famosa política de neutralidad en los conflictos internacionales, y que venimos arrastrando desde la primera guerra mundial. Durante la segunda guerra mundial, la neutralidad era nada más que una pantalla para ocultar las simpatías por el nazismo, las que el gobierno conservador de Castillo, y después el gobierno militar de 1943, pretendía mantener ocultas y que nos costó serias diferencias con los EEUU, que casi impidieron el ingreso de nuestro país a las Naciones Unidas. Durante los últimos 12 años estuvimos, prácticamente, ausentes del mundo y recién ahora el presidente Macri está trabajando eficientemente, y con éxito para alcanzar una reinserción. Una cosa es ser un país bananero, sujeto a los designios de EEUU, y otra es estar permanentemente confrontando con la principal potencia militar y económica del mundo. También es un disparate lo que se dio en llamar la “política carnal” que siguió el gobierno de Menem con dicho país, ya que este presidente parecía el bufón de la corte de los Bush. China y Rusia también son dos potencias complicadas, con las que hay que redefinir algunos convenios firmados por el gobierno anterior. En el exterior, salvo Venezuela y Cuba, no sólo estuvimos ausentes, sino también haciendo un papelón tras otro, con la actuación poco afortunada de una presidenta que sólo exhibía sus delirios en el G20, pretendiendo dar lecciones a los estadistas más importantes del mundo, mostrando su evidente megalomanía.

Política de defensa.

Es otro tema en el que venimos haciendo agua desde hace décadas. Hoy no tenemos Fuerzas Armadas, ya que fueron sistemáticamente destruidas desde “el retorno de la democracia”, como se le da en llamar al período que viene desde 1983. Creo que la democracia de la que se habla es más que una realidad, una expresión de deseos. Pero este es otro tema que da para mucho.

Es indudable que las Fuerzas Armadas han justificado una reacción desfavorable a su accionar y a su existencia, especialmente desde la dictadura militar de 1976, los derrocamientos de gobiernos “democráticos” desde 1930, y la guerra de Malvinas, y la ineficiente gestión de los gobiernos militares, pero nunca para llegar al extremo de persecución y de destrucción de que han sido objeto durante los últimos años. Nunca he simpatizado con los gobiernos militares, pero hay que reconocer que los gobiernos peronistas han dado motivos más que suficientes para su remoción, aunque no por ello las justifico. Hoy, con las Fuerzas Armadas residuales, tenemos una carga pesada en el presupuesto nacional, que no cumple ninguna función. Si bien como muchos sostienen no hay hipótesis de conflicto con nuestros vecinos, menos con Gran Bretaña donde ya hicimos una prueba poco exitosa, el mantenimiento de las Fuerzas Armadas con un equipamiento y entrenamiento modernos, es algo que el país debe definir. Tener un Ejército con equipamiento obsoleto y prácticamente desarmado, una Marina cuyos barcos  se hunden solos por falta de mantenimiento y sin recursos para navegar y una Fuerza Aérea con equipamiento obsoleto y cuyos aviones, cuando vuelan, son una trampa mortal para sus pilotos, no tiene ningún sentido. La protección del espacio aéreo hoy es una necesidad imperiosa, como una defensa para el ingreso del narcotráfico.

Creo que a la Fuerzas Armadas es necesario definirles alguna función, que no es necesariamente estar a la espera de que se desate algún conflicto con otro país. Si bien hay mucha resistencia a que cumplan alguna función dentro de las fronteras, el tiempo de los próceres de la independencia  ya pasó.

Como a veces no me da el tiempo para escribir algún comentario más largo, voy a mandar algunos comentarios cortos, que son de actualidad. Cuando pueda, voy a continuar con el tema de las políticas de Estado.

De todo un poco

¿Cambiemos?

El aire de Cambiemos se está enrareciendo, sobre todo en la relación con sus socios: los radicales y Carrió. Los muchachos del Pro me parecen bastante soberbios y no se dan cuenta de muchas cosas, entre otras, que los radicales son un partido nacional y que tienen una estructura política en todo el país. Además, sin los radicales y la gente de Carrió, el Pro nunca hubiera ganado las elecciones, y si Macri no se da cuenta de ese pequeño detalle, hay que empezar a preocuparse. Ernesto Sanz es de lo más rescatable del radicalismo, partido del que no soy muy devoto. Y Carrió es un buscapiés que nunca se sabe para dónde va a tomar. Tiene, en mi opinión, sus grandes chifladuras pero es honesta, inteligente, culta y está bien informada. No sé de dónde ni cómo obtiene la información, pero ese no es mi problema.

Hoy Carrió tiene dos conflictos con el Pro: la candidatura a senadora por Buenos Aires, en una competencia con Jorge Macri, donde aparentemente iría como candidata, si es que sigue entero Cambiemos, y si las encuestas muestran que supera a Macri (Jorge) lo que casi con seguridad va a pasar. Macri me parece un personaje gris, cuya única virtud es la portación de apellido. Veremos.

El otro problema es la denuncia, muy dura, del jefe de la Bonaerense y de su vinculación con los narcos. El tema es muy grave y no creo que Carrió mienta cuando dice que le advirtió hace tiempo a Vidal, lo que ésta ha desmentido, lo que también es serio, porque alguien miente y de mentiras ya tuvimos suficiente con la década robada. Además se ha alineado con Vidal en el tema, Patricia Bullrich, la que me parece  muy inepta para el bruto cargo y responsabilidad que tiene. El tema seguridad es muy preocupante, y a los responsables del tema a nivel nacional y provincial, salvo a lo mejor Burzaco, me parece que el cargo les queda grande. Además, Carrió no va a largar acusaciones tan graves sin estar bien informada. Y a lo largo de muchos años no se le ha podido enmendar la plana en las acusaciones que ha lanzado.  Carrió tiene un capital político, que no lo va a tirar por la borda con acusaciones sin fundamento.

Coherencia

La sociedad Massa – Stolbizer no me cierra. Massa es un personaje que nunca me gustó, a nivel olfato. Yo no cuento con la información de Carrió, ya que lo único que tengo son años, calle y un cierto conocimiento de la gente. Pero el tema no es tan complicado para mí. Todo el que sido colaborador de los Kirchner, ambos, es motivo de sospecha, porque  nadie podía ignorar, no en el 2007 sino en el 2003, los puntos que calzaba, por lo menos Néstor. El que no lo sabía, que se dedique a otra cosa y le hace un favor a la política. Los que hace tiempo que me siguen saben que, en el 2004, en una Carta de Lectores de La Nación, a Néstor lo califiqué de inestable emocional (por no decirle loquito), inmaduro e infantil. No lo llamé chorro porque en ese momento era el presidente, y eso era un poco grosso. En ese momento, Néstor era una mezcla de Gardel y Maradona, y a la mayoría de los argentinos les parecía un sueño tenerlo de presidente. Quizás sea un poco intolerante, pero cualquier colaborador de la pareja, por haberlo sido, está descalificado. Llámese Cobos, Ocaña, Alberto Fernández (va a la cabeza), Massa, Solá y tantos otras que ahora reniegan de su pasado pecaminoso, y hacen un elogio de la pureza. Stolbizer es cualquier cosa, menos idiota, y por eso la sociedad con Massa no la entiendo. El tiempo dirá.

Solidaridad

Los argentinos tenemos muchos defectos, pero por suerte también hay mucha gente solidaria. Ayer salió un artículo en Infobae donde hablaban de una prótesis que se había fabricado con una impresora 3D, para niños a los que les faltaba, por diferentes motivos, una mano. El “productor” es Gino Tubaro, un  joven de 20 años, al que Barack Obama le dio una popularidad mundial, al señalarlo en una charla en Buenos Aires con jóvenes emprendedores. Los que quieran más información, entren en Google con “prótesis 3D” y la van a obtener. El hecho es que estos chicos que tienen la deficiencia de que les falta una mano, ahora pueden solucionarlo casi sin costo, ya que una prótesis que cuesta alrededor de US$ 40.000 la consiguen ahora prácticamente gratis. Para muchos quizás sea un tema irrelevante, pero al que tiene esa deficiencia, cualquiera sea su edad, este avance en la solución de su problema, le ha de parecer, con razón, un antes y un después en su vida. El tema de las impresoras 3D, sobre el que no sé nada, me parece de otro planeta, por las cosas increíbles que se pueden fabricar, a un muy bajo costo y con relativa facilidad. Menciono esto, porque en la vida también pasan cosas lindas, aunque dé un poco de trabajo encontrarlas. Es tan difícil como encontrar buena gente.