Muchas veces he dicho que no me gusta Macri, pero eso no significa que lo subestime. Son más problemas de piel que otra cosa. Pero nunca le he retaceado méritos. Haberse alejado de su padre, cuando podía haber disfrutado una vida regalada, gozando de todos los honores del hijo de Franco Macri, de los bienes materiales, que no hacen la felicidad pero calman los nervios, del uso del poder económico que significa formar parte importante de un grupo empresario muy poderoso, no es poca cosa. Era la vida cómoda y segura. Sin embargo, se alejó y consiguió alcanzar la presidencia de Boca Juniors, que no es un cargo despreciable. Formó un partido político que se pueda calificar de derecha, en un país de tilingos, donde ser “progre” tiene peso dentro de la política y ser de “derecha” es una mala palabra, con la que los “progres” descalifican a sus adversarios. Con ese partido solamente, consiguió en dos oportunidades la jefatura de la CABA y con una alianza muy inteligente, pero con un partido cuyo caudal electoral estaba muy reducido y con una figura, Carrió, prestigiada por su capacidad y su honestidad, pero que en la última elección sacó un porcentaje ínfimo de votos, así consiguió la presidencia de la Nación. Jugó su partido con sus propias reglas y ganó.

Es un personaje para tener en cuenta, y Fernández Díaz lo califica como “un animal nuevo e inclasificable en la selva política”, lo que me parece muy acertado.

Los argentinos, a pesar de todos los puntos en contra del gobierno, parecen haberse decidido a apostar por Macri y a alejarse, en cierta medida, de un peronismo que viene destruyendo desde hacen más de 70 años los valores materiales y morales del país. Quienes siguen mis publicaciones saben que pienso que el peronismo, el de Perón, ya no existe más. Lo mató Perón con su muerte el 1º de julio de 1974, y lo remató, al haber dejado como su heredera política a su inepta mujer en el cargo de presidenta de la Argentina. Lo que hay ahora es un sello político que los oportunistas, que vivían al calor del peronismo de Perón, han tomado como una franquicia sin costo.

Las críticas a Macri por haberse apoderado del estilo K, al haber demorado la información sobre los comicios, o haberlo suspendido al delincuente del juez Freiler, aprovechando una coyuntura favorable del Consejo de la Magistratura, no tienen ningún sentido. Cuando la lucha es por el poder, mientras no se recurra a la ilegalidad o a la inmoralidad, todo vale, y CFK lo sabe mejor que nadie. Son los recursos que utilizó durante sus 8 años de “gobierno”.

El artículo de Fernández Díaz un inteligente periodista, hace un análisis de Macri que vale la pena tener en cuenta.

Un animal nuevo e inclasificable en la selva política

Jorge Fernández Díaz

LA NACION

Domingo 20 de agosto de 2017

Al amor exigente y también al boicot sistemático de su propio padre, debemos el extraño carácter deportivo del Presidente. Un episodio, que puede leerse en la página 17 de su sabrosa biografía (Macri), condensa otros muchos a lo largo de toda su vida y muestra de qué material está formada su capacidad de aprendizaje, su resiliencia y su íntima tenacidad. Franco llevaba a su hijo en largos viajes comerciales y lo obligaba a participar en complejas negociaciones desde edades inverosímiles. Durante los recreos, el patriarca solía jugar en pareja al bridge mientras fumaba puros; Mauricio siempre perdía, o lo hacía perder, de manera que Franco lo humillaba y lo echaba de su lado. De adolescente, cansado de esa vergüenza y sin contarle nada a nadie, el hijo compró un manual de bridge en Nueva York y luego contrató a un profesor particular en Buenos Aires. Se entrenó febrilmente en ese ajedrez de barajas durante un año, e irrumpió por fin una noche en la mansión de Barrio Parque. Era una velada de juego, y el chico miró fijo al líder del clan y lo desafió delante de todos: "Probame". El interpelado tuvo unos segundos de duda, pero al final aceptó el reto. Dos horas después, Mauricio lo derrotaba sin atenuantes. "Te gané -le dijo con los ojos encendidos-. ¿Viste? Todo llega, viejo."

El país del hiperpresidencialismo habilitó el tiempo de un deportista y canceló la era de una actriz, y como decía Borges, ese cambio sería el primero de una serie infinita. El deportista no es verbal, no sabe de relatos ni de muecas, pero tiene una disposición orgánica a aceptar con modestia las duras correcciones de sus profesores, a recibir con templanza los abucheos, a tolerar el error y a armarse una fortaleza anímica para hacer frente a los reveses parciales y dar vuelta los partidos. La política es, para Cristina, un alucinante teatro emocional de argumentos y de máscaras: una diva no suele soportar silbidos ni tomatazos, ni críticas demoledoras. Para Macri, en cambio, la política es una fascinante cancha de tenis con un público generalmente adverso al que sólo se lo enfrenta con el cuero duro y se lo conquista con resultados. Por distintos motivos, a Cristina y a Mauricio se los ha visto como amateurs y se los ha subestimado, pero cada uno con su estilo y en su momento, ha sabido acumular y construir poder, y ejercerlo de manera efectiva. Un análisis pormenorizado de los últimos resultados comiciales permite pensar que Macri aprendió los trucos, jugó profesionalmente su partida de bridge y le ganó a su propia sombra. Debería agradecerle a Franco; los inmigrantes han forjado muchas veces a sus hijos dándolos prematuramente por perdidos.

Ese vasto sondeo que alumbró el domingo permite calibrar por primera vez a Cambiemos como una fuerza nacional. ¿Qué clase de artefacto construyó el deportista? Los informes muestran que en provincias y municipios y en villas de emergencia miles y miles de "descamisados" sufragaron por el "gobierno de los ricos". Estas evidencias le hicieron exclamar a Luis D'Elía: "Me enoja que un pobre vote a Macri". Hay dos posibilidades: o éste no es un gobierno para ricos (mito kirchnerista divulgado profusamente por Sergio Massa) o los pobres de pronto se han vuelto imbéciles, porque no comprenden a los bienhechores y avalan a sus verdugos. Sobrevuela el asunto una mirada tilinga, clásica de Palermo Hollywood, según la cual es perfectamente natural que los humildes adjudiquen la miseria actual a quien lleva gobernando diecisiete meses y olviden o indulten a quienes administraron el país durante 24 años; también que no tengan la lucidez suficiente como para valorar la lucha contra los narcos y las mafias: las principales víctimas de la inseguridad y la adicción no son los vecinos ideologizados de Palermo, sino justamente los laburantes de las calles de barro. Parece que, según los "cafés revolucionarios", los pobres no deberían apreciar las cloacas y las rutas, ni esa pavada de los metrobuses (a veces la única luz en una aterradora y gigantesca boca de lobo), ni los créditos para la vivienda y el consumo. Como los "progres" viven una vida acomodada, no aprecian ninguno de estos logros, les parecen simplemente nimios. Aunque pueden entender, como comprendemos casi todos, que muchos ciudadanos bonaerenses formulen también un voto castigo, puesto que el aumento de tarifas (perversa bomba de fragmentación dejada por la arquitecta egipcia) cerró negocios y aniquiló empleos. En la otra vereda, una tilinguería similar se queja de ese mismo electorado: no puede concebir que siga defendiendo a una millonaria sospechosa y que, aun en la lona, no se sienta atraído por el republicanismo. La estupidez no es de izquierda ni de derecha.

A propósito: persisten en hablar de esas vetustas coordenadas, cuando se sabe que entraron en crisis con la aparición del peronismo, proyecto que gozaba con ser inclasificable y que desconcertó durante décadas a los politólogos. Cambiemos también es inclasificable; tal vez haya que lucir esa ambigüedad centrista para ser argentino. Perón se inspiraba en Mussolini, pero se equivocaron quienes asimilaron su experiencia al fascismo italiano. Podríamos colegir que Macri es de derecha, si admitimos que Perón también lo era. Ni el kirchnerismo es de izquierda ni el macrismo es de derecha, camaradas: ¿aguantaremos la incertidumbre de esa doble verdad incómoda? Cambiemos es un animal nuevo en la jungla del siglo XXI, y los zoólogos y veterinarios han demostrado hasta ahora una enorme pereza intelectual para explicarlo: quisieron emparentarlo con otras especies conocidas, pero por el momento ninguna encaja. En ese frente policlasista hay peronistas, radicales, liberales, socialdemócratas, socialcristianos y hasta izquierdistas que jocosamente integran (la ocurrencia es de Lombardi) "el macrismo leninismo". Cobija a ortodoxos pero también a heterodoxos y a frondizistas, y cree secretamente que el progreso radica en la modernización. En esta sociedad devoradora de novedades, no parece prudente hacer campaña con el regreso al pasado: es como intentar venderle hoy al público la nostalgia por el iPhone 3. "La gente no vuelve atrás", traduce Urtubey. Lo más curioso es cómo lo ven ahora a Macri algunos "compañeros" de adentro y de afuera: como el macho alfa del peronismo republicano. "Viene a generar empleo privado, pero usa el dinero estatal para obra de infraestructura, defiende el rol de un Estado fuerte, tiene una visión desarrollista y apuesta a la educación pública", dicen con raro énfasis. El triunfo del domingo, las picardías postelectorales, las demostraciones de fuerza y la perspectiva de que todo esto se confirme en las urnas de octubre los hacen dudar a algunos justicialistas clásicos, que admiran en otros las mañas propias y que confiesan por lo bajo: "A Macri lo teníamos por un boludo (sic), lo queríamos para que hiciera el ajuste y pusiera presa a la señora; después veníamos nosotros de nuevo y restituíamos la normalidad. Pero ahora resulta que el boludo no le hace caso al círculo rojo y que nosotros no levantamos cabeza. Claudio Poggi no nos tuvo paciencia, no esperó la renovación, se metió en Cambiemos y les dobló el brazo a los Rodríguez Saá". Ese ejemplo exitoso les pone los pelos de punta, sobre todo en el marco de la visión descarnada de Pichetto: "Tal vez nos espere el llano en 2019". Demasiado tiempo a la intemperie. El chico del bridge juega cartas también con esa avidez peronista, y parece que no se va al mazo.

Punto de inflexión

Es indudable que algo está cambiando en la política argentina, por suerte.

El mítico: “los peronistas son los únicos que pueden gobernar”, ha dejado de tener vigencia, y se espera su confirmación el 22 de octubre, donde Cambiemos debería, según toda la lógica, obtener un resultado aún más favorable, aunque en el escrutinio definitivo de las PASO pierda la provincia de Buenos Aires. Es un largo proceso cultural, pero por lo menos la política argentina ha dado indicios de que ha tenido un “punto de inflexión”. No creo que los peronistas afirmen que son los únicos que “saben gobernar”, porque más de 70 años de experiencias peronistas muestran lo contrario. Pretender repartir lo que no se tiene, ni se produce, con fines demagógicos, es una pésima política de gobierno y eso ha hecho el peronismo a lo largo de su historia.

El resultado de las PASO fue muy desconcertante. A nivel personal, tenía una intuición de que Cambiemos iba a dar un batacazo, pero sin ningún sustento lógico. Por eso me preguntaba: ¿Por qué ha de ser así? Y no le encontraba ninguna razón.

El gobierno ha cometido numerosos errores políticos, no de gobierno, pero sí, si se supone que sus medidas están destinadas a captar el apoyo político de la población. Pero, además, ha manejado la comunicación de sus actos a un nivel, en mi opinión, muy poco eficiente. Las medidas positivas del gobierno, que han sido muchas y algunas muy importantes, no han tenido la difusión que deberían haber recibido. Las medidas inoportunas, que también han sido muchas, lo que no significa que hayan sido equivocadas, se han tomado a veces en los momentos menos convenientes y se han presentado como grandes éxitos del gobierno, por la difusión recibida. Da la impresión de que hay muchos funcionarios, incluso al presidente, que no saben que, en la mayoría de los casos, “el silencio es salud”. Sus funcionarios, e inclusive algunos de sus candidatos, sobre todo durante la campaña, se han ido de boca en varias oportunidades, a pesar del riguroso cerrojo que Marcos Peña, le ha puesto siempre al mensaje del gobierno.

El tema de la eliminación de los subsidios, es una medida que ninguna persona en su sano juicio y en una actitud desapasionada, y no comprometida políticamente, puede considerar que es equivocada. Nadie puede afirmar que las tarifas de los servicios públicos no debían ser ajustadas a una realidad que no vivíamos. Pero el cuánto y el cómo de ese ajuste es otra historia, y tiene un efecto político. Pero de cualquier manera que se presente, es una medida muy impopular.

Tampoco nadie puede afirmar que la estructura de personal en los sectores públicos, que ha crecido desmesuradamente en los últimos 12 años, no debía ser revisada y puesta en caja, ya que el sector público necesita de una estructura de personal, en cantidad y “calidad” para cumplir sus funciones específicas, pero no para servir de aguantadero político para los futuros apoyos electorales al gobierno de turno. Pero todas las manifestaciones, poco oportunas, que se hicieron sobre despidos de los miles nombrados sobre la hora por el gobierno anterior, y que quedaron sólo en una expresión de deseos, le dieron alimento a una oposición, tanto la peronista como  la proclamada de “izquierda, para dirigir sus ataques contra el gobierno nacional. Yo recuerdo una expresión que he escuchado infinidad de veces: “no sé de qué se trata, pero me opongo”. Esa es la oposición política que existe hoy en nuestro país, donde no se entra a considerar si las medidas que se tomen son correctas o necesarias, sino sólo si la posición que se adopte sirve para sus fines políticos.

La intención de revisar los convenios o la legislación laboral, con lo cual justifica la CGT la movilización del próximo martes y, eventualmente un paro nacional, está ampliamente justificada, ya que no sólo jugó la presión de los sindicatos, sino también la complicidad de los empresarios, sobre todo los industriales y de servicios, que, con una gran negligencia e irresponsabilidad, consintieron disposiciones dañosas para la actividad económica, y que no representaban ningún beneficio para los trabajadores. Los empresarios, acostumbrado a trabajar en una economía cerrada como la nuestra, con trabas para el ingreso de productos importados, para proteger el “compre nacional”, y desinteresados en insertarse en un mercado mundial, que les hubiera requerido ser empresarios en serio y reinvertir sus cuantiosas ganancias, en vez de poder disfrutarlas en lujos innecesarios, aceptaron convenios perjudiciales para una economía abierta, como la que tienen la mayoría de los países avanzados del mundo. Y los sindicalistas que querían conservar su situación de privilegio, no para servir a sus representados, sino para servirse de ellos, exigieron cláusulas en los convenios, que en muchos casos caen en el terreno del disparate. Voy a mencionar sólo dos de ellas, pero los convenios están plagados de ejemplos que sólo ayudan a incrementar la falta de competitividad de la economía nacional. Las vacaciones en días hábiles, donde aquellos que tienen una cierta antigüedad, esto sale de mi experiencia como empresario, no saben qué hacer con los días libres, y terminan negociando con los empleadores el pago en negro, por reintegrarse antes al trabajo. Otra, el carácter hereditario que tienen los puestos en algunas actividades, por el cual al  fallecer o jubilarse el titular, algún familiar debe ser designado en dicho cargo, sin importar si tiene las condiciones para desempeñarse en el mismo. Estos ajustes de los convenios es algo que el gobierno ya ha negociado con algunas actividades, para mejorar la competitividad, y que ha servido para crear nuevas fuentes de trabajo, lo que sí beneficia a los trabajadores. Pero los sindicatos opositores se van a negar a conceder algo que va a beneficiar la economía nacional y, a la larga, a todos los trabajadores y a toda la población en general. Si conceden algo, dejarían de ser opositores, y ese es su medio de vida y de lucro.

Todas las medidas que ha adoptado el gobierno de Cambiemos desde a la fecha, salvo pocas excepciones, han encontrado una oposición cerrado por parte de los partidos enfrentados con el gobierno, en especial los sectores vinculados al cristinismo.

La inflación, si bien se ha reducido, sigue afectando la canasta familiar y por lo tanto a los sectores de menores recursos, les afecta el nivel de consumo que el cristinismo les había “brindado”, a un alto costo para el país.

Si bien la economía se ha recuperado en gran medida, esta mejoría no llega a todos los sectores, por lo que la desocupación sectorial y la inseguridad en el trabajo sigue siendo algo que sigue afectando a un alto porcentaje de la población. Las expectativas que generó el gobierno sobre el despegue de la economía en el segundo semestre de 2016, fue un disparate que debe haber tenido un alto costo político. Y la recuperación que se ha producido a partir de este año no ha sido suficientemente publicitada, como para que la mayoría de la población tenga conciencia de la misma.

El déficit fiscal si bien se mantiene en niveles absurdos y peligrosos, no tiene ningún efecto sobre la decisión del voto y las consecuencia morales de los niveles de corrupción de kirchnerismo, como no se conoció nunca en la historia nacional, no creo que puedan afectar la decisión de muchos votantes, ya que en el 2003 eran conocidos los antecedentes de Néstor Kirchner, por su gobierno en Santa Cruz, y sin embargo los Kirchner gozaron de la bendición de la ciudadanía, que el 2011 le concedió más del 54% de los votos, en la elección presidencial a Cristina Kirchner.

Por eso me hago la pregunta: ¿Por qué habría el gobierno de obtener los votos suficientes, no para alcanzar una mayoría nacional, pero si para consolidar su posición política y una mayor gobernabilidad, y también para marcar una franca decadencia del peronismo?

Es indudable que la soberbia de CFK fue algo que contribuyó en gran medida para este triunfo, como lo fue en el 2015. Los errores políticos se pagan caros y con ello CFK va en gran medida contribuyendo para entrar en su ocaso político, y, espero, en la cárcel.

Por experiencia, el pueblo vota en la mayoría de los casos con el bolsillo. No creo que lo haga en defensa de valores morales, como los que están también en juego. No es el momento de entrar a analizar las características del pueblo argentino. Pero sí debo decir que hay un alta porcentaje que ignora lo que vota, otro que ni le importa qué y a quién vota, los que suman una cantidad no despreciable. Pero, evidentemente, hay un sector del pueblo, que puede haber estado engañado desde hace décadas y que va tomando conciencia de que hay algo más importante que el mero beneficio personal y que la felicidad y el bienestar, sólo se pueden alcanzar en un país próspero y honesto donde haya una escala de valores que deben ser siempre respetados. Si es así, hay esperanzas para otro país, que ya no voy a ver. Porque esto es el resultado de un cambio cultural que se consigue con un trabajo continuado a lo largo de varias generaciones. Nuestro país, y su gente, han estado enfermos por décadas. Espero que este sea el camino para el reencuentro con un país mejor. Deseo que los argentinos pasemos de ser habitantes a ciudadanos, con la conciencia de que nuestro voto, al elegir a los gobernantes correctos, puede contribuir a hacer este país mejor.

¿Por qué ganó Cambiemos? La verdad, todavía no lo sé. Sólo me interesa saber, si éste es realmente el “punto de inflexión” que el país necesita, para cambiar su rumbo en la dirección correcta. Espero que Dios me de la vida necesaria para poder comprobarlo.

El nepotismo es tan viejo como la historia."Según Suetonio, Calígula quiso nombrar Cónsul a Incitato. su caballo preferido.​ Este hecho ha sido tradicionalmente interpretado como fruto de la demencia del emperador, pero lo cierto es que la actitud servilista y pusilánime de los senadores del reinado de Calígula bien pudiera haber influido en dicho nombramiento, volviéndolo un hecho irónico que denotaría el sarcástico desprecio de Calígula hacia las instituciones públicas del Imperio".

En todas partes del mundo los políticos y funcionarios públicos o privados tienen una especial debilidad por nombrar a parientes en cargos de todos los niveles, los que muchas veces no son más inteligentes que el caballo de Calígula y muchas veces ponen en evidencia el mismo desprecio por las instituciones de la República.

En mi época de estudiante, tenía un buen amigo que estudiaba filosofía, y que después publicó varios libros. En uno de ellos acuño un término, que no sé si es de su exclusiva autoría, y que es la "caquistocracia" que significa nada más ni nada menos que "el gobierno de los peores". Está en el otro extremos de la aristocracia que es el gobierno de los mejores y cuyo único problema es quién define quienes son los mejores. Yo creo que los argentinos somos uno de los pueblos que más saben y más han sufrido a los "caquitóscratas".

Como en el editorial de La Nación no figura Entre Ríos, quiero hacer un aporte sobre nuestra benemérita provincia.

Un varias veces gobernador e intendente puso, cuando mandaba en el PJ, a su mujer como candidata a diputado nacional. Su debut ha de haber sido por allá por el 91, y todavía sigue en la HCD. Un ex intendente de 1987 se jubiló como funcionario del gobierno provincial. Como le tengo un gran aprecio no voy a dar su nombre, lo que cualquiera puede adivinar. Su hijo fue también intendente en el mismo cargo que su padre, y hoy es gobernador.

El anterior gobernador sigue prendido al poder y hoy es diputado provincial y su hijo, cuyos antecedentes me reservo, es el ministro de Gobierno y maneja la policía provincial, lo que considero muy peligroso a todas luces.

Pero para el final me reservo la perlita. El gobernador de la provincia, allá por el 73, que fue defenestrado por el golpe militar de 1976, tiene un hijo que fue dos veces intendente y cuya esposa fue senadora nacional. Una vez pasó por mi oficina, cuando yo dirigía un medio periodístico local, para anunciarme que quería ser gobernador, como su padre. Me causó mucha gracia y sólo le dije que él no manejaba los dos aparatos políticos del PJ, por lo que su aspiración, muy loable, era difícil que se concretara. Nunca se concretó,  por suerte. Después de sus mandatos como intendente, asumió como presidente de la más importante empresa estatal de la zona y ahora su hijo "ejerce" la intendencia por donde pasó su padre. Pero como si esto no fuera suficiente, el hermano del actual intendente  es secretario de deportes, otro hermano es concejal y una hermana tiene un cargo oficial, que ahora no recuerdo ni me interesa.

Sobre la competencia y las condiciones de las personas involucradas, prefiero no abrir juicio porque con algunas, a pesar de mis profundas diferencias políticas, tengo una relación más o menos cordial y no soy partidario del agravio a las personas, lo merezcan o no. Simplemente hago referencia a hechos por todos conocidos en la provincia.

Es casi seguro que habrán muchos más casos que no tengo ahora presente, pero esto sirve como muestra.

El nepotismo como la corrupción no son monopolio de los argentinos. Tampoco es monopolio de los peronistas, sino que en gran medida todos los políticos cobran su parte del botín que llega con el poder. Donde está presente el poder político o económico estos fenómenos se hacen presente. Para completar el panorama, les acerco el editorial de hoy del diario La Nación de Buenos Aires.

Nepotismo al por mayor

La cantidad de parientes de funcionarios y ex funcionarios en las listas para las PASO confirma que para muchos dirigentes, la política funciona como bien familiar

Sábado 05 de agosto de 2017

Esposas, madres, maridos, hermanos, primos, suegros, yernos, convivientes... Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que muchas listas de precandidatos a legislador para las próximas PASO hacen un culto a la familia, pero no es el punto. Hay muchas formas más sanas de rendir homenaje a los vínculos parentales. Hacerlo mediante una nómina electoral lleva otro nombre: nepotismo.

Algunos de los candidatos-parientes ya vienen realizando tareas políticas como para aspirar a representar al electorado en un nuevo cargo, pero son los menos. La carrera que la mayoría se muestra dispuesta a seguir es la de ocupar vacantes por consanguinidad y no por su idoneidad.

Hacia fines del año pasado, el diputado bonaerense Guillermo Castello (Coalición Cívica-ARI, integrante del bloque Cambiemos) presentó un proyecto de ley tendiente a prohibir que funcionarios de los tres poderes del Estado contraten a parientes en la administración pública provincial. Lamentablemente, nunca prosperó.

Hace muy pocos días se conoció la decisión que adoptó Francia al respecto. Su Asamblea Nacional aprobó una ley que prohíbe a los diputados contratar a familiares como asistentes parlamentarios, medida que integra la ley de moralización de la vida pública que anunció el presidente Emmanuel Macron.

Pero no hay que irse tan lejos para encontrar países que dan batalla al nepotismo, entre ellos, Paraguay, Ecuador y Perú. En el primero de ellos, una ley no sólo lo prohíbe a todos los agentes del Estado, sino también a presidentes y directores de las sociedades anónimas en donde el Estado paraguayo posea en participación acciones mayoritarias, e incluso a las ONG que reciban aportes del Estado a través del presupuesto general. Quien viola esa norma es sancionado con inhabilitación en el ejercicio de la función pública de hasta cinco años y nulidad del acto jurídico por el que se realizó la nominación. Igual pena que al autor le cabe al beneficiario.

En Ecuador también se prohíbe el nombramiento de cónyuges, convivientes y otros parientes comprendidos hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. Y en caso de transgredir la ley se deberá recuperar lo indebidamente pagado como haberes, y deberán establecerse si existieron responsabilidades administrativas, civiles y hasta penales.

La prohibición del nepotismo en Perú incluye la suspensión del funcionario transgresor por no menos de 30 días. Y su destitución en caso de reincidencia.

No se trata de un acto moralista ni de una proscripción. Toda persona con habilidades para un cargo tiene derecho a competir por él sobre la base de la igualdad y la idoneidad. El nepotismo es una práctica que no sólo propicia el conflicto de intereses, sino que debilita el sistema de controles y anula el de evaluación. Por otro lado, crea diferencias entre empleados, entre aquellos que tienen vínculos familiares con sus superiores y los que no. La falta de imparcialidad para ejercer el mando también se ve alterada, entre otras tantas irregularidades posibles.

Hace pocas semanas trascendieron casos de nepotismo como el de la intendencia de Avellaneda, donde su titular, el kirchnerista Jorge Ferraresi, nombró a su hija de 23 años como directora general de Arte, Cultura y Espectáculos del municipio. Se trata de un caso parecido al del ex ministro de Defensa del kirchnerismo Agustín Rossi, cuya hija, entonces de 26 años, fue nombrada directora del Banco Nación, cargo al que luego renunció.

Cómo no recordar a nivel nacional el ejemplo del dirigente ultracristinista Luis D'Elía, cuyos cinco hijos trabajaban en la Anses y cobraban jugosos sueldos, aun sin haber tenido uno de ellos terminado el colegio secundario.

Se sabe largamente que en provincias feudales como Santa Cruz, San Luis, Formosa, Jujuy, Santiago del Estero y Tucumán, las plantillas de cargos públicos están repletas de parientes.

Lo mismo ocurre en buena parte de las listas de candidatos para las PASO. Una somera mirada por algunas de ellas arroja, por ejemplo, las postulaciones de Dulce Granados, esposa de Alejandro Granados, ex intendente de Ezeiza y ex ministro de Seguridad del sciolismo, como cabeza de una de las listas de concejales por el frente Unidad Ciudadana en ese distrito. Hoy es diputada nacional. Magdalena Goris, esposa del intendente de Esteban Echeverría, Fernando Grey, actual concejal, encabeza la lista de precandidatos kirchneristas para renovar su banca; Natalia Ruiz, esposa del intendente de General Rodríguez, Darío Kubar, es la principal precandidata de la nómina de ediles de Cambiemos. Actualmente es secretaria privada de la intendencia.

Gisela Zamora, de 1 País, es cabeza de lista de precandidatos al Concejo de Tigre y es, además, esposa de Julio Zamora, el intendente.

Alicia Aparicio lidera la nómina de San Fernando, cuyo intendente es su esposo, el massista Luis Andreotti. En tanto, María Isabel Domínguez, esposa del intendente de Marcos Paz, el kirchnerista Ricardo Curutchet, se presenta para renovar su banca de concejal.

Karina Menéndez, hermana del intendente de Merlo, Gustavo Menéndez, quien adhiere a la lista kirchnerista, es primera en la nómina de postulantes a edil. Actualmente se desempeña como secretaria de Desarrollo e Integración Social municipal.

Leandro Nedela, hermano de Jorge Nedela, intendente de Berisso (Cambiemos), encabeza la nómina a ediles, y Gerónimo Ustarroz, hermano del intendente kirchnerista de Mercedes, Juan Ustarroz, es primer precandidato en su distrito.

Esa lista de nombres vinculados directamente con actuales o anteriores funcionarios tiene como particularidad que ocupan los primeros puestos, un modo de garantizarse que, sea cual fuere el resultado electoral del próximo domingo, el familiar elegido tenga asegurado su ingreso o se perfile en condiciones óptimas para lograr una banca en el cuerpo colegiado que corresponda en los comicios generales de octubre.

Se entiende, aunque de ningún modo se justifica, la nula intención de los partidos políticos por convertir en leyes proyectos tendientes a prohibir el nefasto nepotismo.

Para la anécdota, lamentable por cierto, queda el caso del antecedente de la provincia de Chubut, donde la Legislatura sancionó un año atrás una ley de ética pública que, entre otras cosas, prohibía la designación de personas consanguíneas en cargos de la administración. Pero el gobernador Mario Das Neves, quien llegó a tener a varios familiares directos en la función pública, no dudó en vetar esa norma en forma total.