Este material lo publiqué en este blog el 11 de noviembre de 2015, antes del balotaje del que resultó el triunfo de Cambiemos. Esto puede servir como referencia de lo que fue el país político desde 1943 a la fecha, y puede dar una idea de todo lo que hay que cambiar para convertirnos en un país en serio. En  nuestras manos está nuestro futuro y lo que queremos o podemos construir, va a ser nuestra obra. "Argentinos, a las cosas" como dijo Ortega y Gasset.

UN CAMINO A LA ESPERANZA

He tenido el privilegio de vivir uno de los períodos más extraordinarios y complejos de la vida de la humanidad, donde he sido un mero espectador, y la desgracia de vivir uno de los más dramáticos de la vida argentina, donde me ha tocado  el papel de actor, ya que éste es mi país, mal que me pese. Desde la década del 30 hasta hoy, el progreso científico, que ha cambiado radicalmente la vida de la humanidad, se puede calificar de inconmensurable. No hace falta ni siquiera hacer una enumeración sucinta sobre cómo se han transformado las comunicaciones, los conocimientos sobre la vida humana, los medicamentos, los medios de transporte, todo lo que hace a la calidad de vida de los seres humanos. Pero ese progreso no ha sido acompañado por una distribución justa, que haya hecho llegar esos beneficios a todos los habitantes del planeta. Siguen habiendo bolsones de miseria y de hambre, que claman al cielo, y que el egoísmo, casi podría decir intrínseco en la mayoría de los seres humanos, no ha permitido que las desigualdades fueran desapareciendo, al mismo ritmo que el progreso, para esa población marginada.

Con la II Guerra Mundial, los conflictos generalizados han desaparecido, pero los conflictos regionales se han extendido hasta niveles lamentables. El problema de la violencia forma parte casi inevitable de la vida diaria, así como la propagación de la producción, consumo y comercio de las drogas, un verdadero flagelo para toda la humanidad. La migración de importantes grupos de personas de países con insoportables problemas internos, es hoy un drama para Europa que se ve solicitada como un refugio, casi único, para aliviar esas dramáticas situaciones. Creo que para cualquier persona medianamente informada, es innecesario continuar dando más detalles de los problemas que vive hoy la humanidad.

Entrando en nuestro país, la llamada década infame, que comenzó con la revolución de 1930 para desalojar, más que al radicalismo, a Hipólito Yrigoyen, concluyó el 4 de junio de 1943 con el golpe de Estado que puso, supuestamente, fin al fraude, por lo menos al llamado patriótico. Después seguiría otro tipo de fraude, que, en mi opinión, todavía seguimos soportando.

La fecha mencionada, que no forma parte ahora del calendario peronista, marcó el comienzo de lo que me atrevería a calificar como el período más negro de la vida política, económica y social de nuestro país. La influencia de Perón en la vida del país ha marcado, con rasgos indelebles, un período de decadencia y de destrucción de las instituciones, que llega hasta nuestros días, y que temo se siga manteniendo en los años futuros. No veo una toma de conciencia en la mayoría de la población del daño que se ha hecho al país. Desde el primer “relato” peronista y los “relatos” siguientes se ha deformado la realidad, y esto ha impedido que nuestro país, bajo la influencia del peronismo, pueda alcanzar el nivel de desarrollo que, por sus grandes recursos naturales y por el nivel educativo de su población, podía y quizás merecía alcanzar. Este tema, la influencia dañina y mentirosa del llamado “peronismo”, es algo demasiado largo y complejo para sintetizarlo en pocos párrafos, pero en otra publicación procuraré desarrollarlo con mayor profundidad y extensión.

Nuestro país desde 1943, pasando por la dictadura militar hasta 1945, y la dictadura de Perón hasta 1955, seguida del inepto gobierno de la llamada “Revolución Libertadora”, fue evolucionando a los tumbos con gobiernos civiles, de dudosa legitimidad, los que luego eran desplazados por golpes militares sin ninguna legalidad ni legitimidad. Todo esto influenciado por Perón que, desde su dorado exilio en Madrid, alentaba todas las oportunidades de desestabilizar los gobiernos elegidos, casi democráticamente. Argentina pasó así a ser, de una de las 10 mayores ingresos per cápita  del mundo, con un nivel superior a Alemania, Australia, Canadá y otros países que hoy vemos con admiración, a una republiqueta, que hoy es poco menos que ignorada por las grandes naciones.

Si bien no podemos decir que nuestro país está en el nivel de un país africano subsahariano, sí se puede afirmar que hoy podría haber sido el segundo país americano, superado sólo por EEUU.

Hacen muchos siglos, casi en el Medioevo, China era el país más avanzado del mundo por sus desarrollos tecnológicos e iba en camino de convertirse en la principal potencia mundial. Hay quienes sostienen que, de haber sido así, la casta aristocrática gobernante hubiera perdido su poder, y ésta prefirió que China se quedara retrasada en esa Edad Media.

Se puede pensar si en nuestro país no ha pasado algo similar, con los caciques provinciales (los Kirchner son caciques provinciales transformados, gracias a Duhalde, en caciques nacionales) y los barones del conurbano bonaerense, manteniendo una masa empobrecida e ignorante, dependiendo de los magros favores de un Estado que se sostiene en base a la exacción de la población productora y trabajadora, para favorecer el enriquecimiento de una minoría corrupta, que se ha adueñado del poder político y que se aferra al mismo, por cualquier medio, legal o ilegal.

Desde Perón al 2015 el proceso de destrucción del potencial de nuestro país se ha ido cumpliendo puntualmente con cada gobierno del llamado “peronismo”, y se ha agudizado, casi diría  que perfeccionado, desde 1989 a la fecha. Esto ha permitido el enriquecimiento de los “amigos del gobierno” y de los políticos que han hecho uso y abuso del poder. Para ello ha sido necesario someter al pueblo a un proceso de embrutecimiento y empobrecimiento que les permitiera, bajo un disfraz democrático, manejar grandes sectores de nuestra población por la dependencia económica y cultural a que los habían sometido. Pero si bien el peronismo ha sido el principal responsable de este desastre programado, la clase política, de cualquier “ideología”, también tiene gran parte de la responsabilidad, con muy honrosas excepciones, ya que sido beneficiaria del reparto del botín político que significan los cargos públicos y sus privilegios, ya sean electivos o designados. El radicalismo, que ha tenido durante este período en dos oportunidades la posibilidad de llegar al gobierno nacional, si bien ha sido  despiadadamente hostigado por el peronismo, en especial por medio de su ariete la CGT, tampoco ha dado muestras de gran lucidez en sus políticas de gobierno, como en la elección de los responsables de llevarlas a la práctica. Los dos gobiernos radicales fueron prácticamente desalojados del poder por un peronismo encubierto bajo la apariencia de protestas populares espontáneas. Los radicales siempre han sido los más virtuosos practicantes del internismo en el manejo de su partido, pero no han mostrado gran claridad a la hora de gobernar.

El radicalismo ha sido, tradicionalmente, un partido endógeno en la selección de sus funcionarios. Por ello, la elección de Alfonsín de Bernardo Grispun como su ministro de Economía, fue muy poco afortunada, así como de otros de sus colaboradores, como el ministro de Trabajo, y de las políticas que ambos ministros pretendieron llevar a la práctica, y que fueron motivos importantes del fracaso de su gobierno. De la Rúa, a quien tuve la oportunidad de entrevistar en 1983 durante la interna con Alfonsín, y que no pude entender cómo se postulaba a la presidencia, nunca debió haber llegado a la candidatura a presidente, y mucho menos a la presidencia de la Nación. La dirigencia radical no podía ignorar que De la Rúa, un gran ganador en los procesos electorales por razones que sólo se pueden dar en nuestro país, y quizás el presidente, después de Frondizi, con la mejor formación intelectual para dicho cargo, nunca podía aspirar a conducir un país tan conflictivo y con una oposición tan dura e inescrupulosa como el peronismo, que no iba a reparar, como lo hizo, en ningún medio para asegurar su fracaso y terminar con su gobierno. Siguiendo con los errores radicales, si en el 2003 López Murphy y Carrió hubieran unido sus fuerzas, que no era otra cosa que la del radicalismo, y hubieran sumado sus votos,  habrían sido la segunda minoría después de Menem, y desplazado a Néstor Kirchner. Otra hubiera sido la historia.

No se puede ignorar que en 1983, con la asunción del gobierno radical, se marcó un punto de inflexión, desaprovechado por un gobierno y un partido con poca aptitud para gobernar y sin esa voracidad por el poder que fue siempre el signo distintivo del peronismo. Pero decir  que en ese momento comenzamos a vivir en democracia me parece una simplificación, rayana en la estupidez.

La democracia es algo más que votar cada dos años, y los  hechos me  dan la razón.

Se puede dividir la labor destructiva del peronismo en las distintas etapas en que ejercieron el poder: el primer gobierno de Perón, seguido por su reelección en 1952; el tercer gobierno de Perón en 1973, que fue seguido por el gobierno de su esposa que asumió la presidencia a su fallecimiento, en 1974; los dos gobiernos de Carlos Menem, desde 1989 a 1999 y los tres gobiernos del matrimonio Kirchner, desde el 2003 al 2015

Este no es un análisis exhaustivo de los períodos peronistas, sino que se han tomado algunos de los hechos más salientes para sustentar la idea de esta nota.

Durante los gobiernos de Perón, el sector más dinámico de la economía, y con mayores posibilidades de crecimiento, como era el agropecuario, sólo encontró obstáculos para su desarrollo. La creación del IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio) durante el primer gobierno de Perón, significó un retroceso para el campo. El IAPI compraba la producción agrícola a los precios que le convenía, y vendía esa producción a los precios internacionales, quedándose con la ganancia de los productores, para subvencionar una industria ineficiente, pero que le servía a Perón para mantener su base electoral, ya que las migraciones internas, que se localizaban en el conurbano bonaerense, tenían necesidad de fuentes de trabajo, pues todavía no se había comenzado con las prácticas de los subsidios que tenemos actualmente. El proceso de postergación y exacción del campo se mantuvo durante décadas, hasta llegar a las nefastas prácticas actuales y a la lucha estéril con un sector que debería ser la base del desarrollo del país. No hace falta abundar sobre la situación actual, con las retenciones y los permanentemente negados o retaceados permisos de exportación (los ROE), ya que esta información está disponible para quien la quiera ver.

Sostener que Perón fue el padre de la industria argentina es uno de los mitos que no merecen mayor análisis. Es cuestión sólo de ver los valores que muestran las estadísticas sobre la producción industrial antes y durante el régimen peronista, para darse cuenta de que esa industria ya existía y que no fue una creación peronista. La industria sostenida en base a prebendas sí fue su creación, ya que al seguir una política de sustitución de importaciones cerró el mercado interno, muy limitado en su tamaño y en su tecnología, y los “industriales” de la época tenían la protección del Estado que cerraba la posibilidad de ingreso de productos importados, con lo que los dueños de las industrias invertían más en propiedades inmuebles que en su propio negocio. ¿Para qué invertir, si los precios los fijaban los dueños y no el mercado, ya que ellos eran los dueños del mercado? Después de la II Guerra Mundial, el intercambio comercial entre los países del mundo creció aceleradamente, pero nuestro país, una vez más, estuvo ausente de esa actividad, como lo está actualmente.

Cuando asumió Perón, como muchas veces se ha dicho, no se podía caminar por los pasillos del Banco Central por la cantidad de oro acumulado durante los años de la guerra. Toda esa riqueza se dilapidó en la compra de empresas de servicios públicos a precios exagerados, para el crecimiento de un Estado empresario ineficiente, que le servía para ocupar mano de obra innecesaria, pero útil para sus fines políticos. Las empresas, sin recursos para hacer inversiones y modernizarse, servían sólo de aguantadero de personal, útil a la hora de votar. El ferrocarril, por ejemplo, es un medio de transporte que tiene, después del fluvial, los menores costos, especialmente para trasladar grandes volúmenes, como es la producción agrícola. El ferrocarril en todo el mundo se ha modernizado y presta un servicio irremplazable, ya que además de tener un bajo costo, reduce la utilización de las rutas y la contaminación ambiental producida por los camiones, que es hoy casi el único medio con que se cuenta para movilizar la producción nacional.

Perón dio comienzo a la destrucción de las instituciones de la República. El Congreso, como ahora, pasó a ser sólo una escribanía, donde la mayoría peronista imponía las leyes, casi sin ningún debate. La Justicia pasó a ser manipulada, tanto es así que los integrantes Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la excepción del Dr. Casares partidario del peronismo, fue sometida a juicio político por haber aprobado los decretos leyes del gobierno de la revolución de 1943, uno de cuyos promotores fue, precisamente, el presidente de la Nación, Juan Domingo Perón. Durante la dictadura peronista, la política represiva con la oposición, era un ejercicio cotidiano. Centenares de dirigentes políticos, obreros, estudiantes y militares fueron encarcelados por Perón, muchos torturados y en algunos casos muertos. Varios diputados del radicalismo, entre otros Balbín y Frondizi, después presidente de la Nación, fueron también encarcelados, a pesar de estar cumpliendo estas funciones. Dos casos merecen una mención especial. Cipriano Reyes y el Cnel. Domingo Mercante fueron los principales organizadores de la pueblada del 17 de octubre de 1945, que se puede calificar como el hito fundacional del peronismo. Domingo Mercante, fue gobernador de la provincia de Buenos Aires y luego expulsado del peronismo al convertirse en un posible competidor de Perón, por el liderazgo del movimiento. Cipriano Reyes es un capítulo aparte. Fue uno de los organizadores del Partido Laborista que llevó a Perón al poder en 1945, al negarse a disolver el Partido Laborista por la orden que emitió Perón al día siguiente de las elecciones, y siendo diputado nacional, fue encarcelado y torturado y recién puesto en libertad después de la revolución de 1955. Esta es la historia que no se cuenta sobre el ahora prócer argentino.

También le cabe el honor de haber  dado comienzo a la destrucción de la cultura del trabajo. Si bien Perón puso en vigencia muchas leyes laborales que ya había sancionado el Congreso antes de 1943, por iniciativa de los socialistas, también le agregó muchos privilegios para “proteger” a los trabajadores, que se convirtieron en abusos cuando se suscitaba un conflicto entre los trabajadores y sus patrones, y que fue una fuente de gran cantidad de juicios laborales. El trabajador tenía derechos, muchos de los cuales no se pueden discutir ni cuestionar, pero no tenía obligaciones, ya que la ley no se las exigía. En todos los actos masivos del calendario peronista, al terminar, Perón decía: ¿Y mañana? Y la muchedumbre contestaba a coro: San Perón, y al día siguiente era un feriado pago para todos los trabajadores. Esto no me lo contaron ni lo leí, ya que a partir de que me fui a vivir en Buenos Aires concurría a todos los actos políticos de todo tipo, los peronistas inclusive. Pero cuando los reclamos laborales no convenían a sus intereses, o eran protagonizados por empresas estatales, Perón declaraba la ilegalidad de la huelga y encarcelaba a sus dirigentes. Inclusive Eva Perón participaba personalmente en dichas oportunidades, aportando los rompehuelgas con personal de su Fundación, organismo a través del cual, pagado por el Estado, se dio comienzo al populismo peronista. La dictadura de Perón da para muchos otros temas, pero estos son algunos ejemplos puntuales.

En 1973 Perón vuelve al país y continúa con el proceso de destrucción de las instituciones. El nuevo presidente peronista Héctor Cámpora, de donde se han originado los “camporistas” del siglo XXI, y su vicepresidente Vicente Solano Lima, conservador popular, ambos designados por Perón, son obligados a renunciar para que el líder y su inepta esposa, puedan ser elegidas como las nuevas autoridades nacionales. El Perón de 1973, ya condenado por su estado de salud a una pronta desaparición, era el mismo de 1955, con el resentimiento de los 18 años de exilio, y que venía a buscar su reivindicación, recuperar su uniforme y grado militar, cobrar la pensión de presidente no percibida durante esos años y a construir la base de la estatua, que, al final, terminó construyéndola e inaugurándola este año en la ciudad de Buenos Aires Mauricio Macri, hoy candidato a presidente por la coalición Cambiemos, principal y única oposición al peronismo. Las políticas del nuevo gobierno peronista no fueron muy diferentes del  anterior, con una gran excepción: no se reprimía a los opositores políticos legales y se daba la imagen que Perón mismo quiso imponer: de que el que había vuelto era un “león herbívoro”. Los radicales, con Ricardo Balbín a la cabeza, una gran figura cívica que había pagado con la cárcel su oposición a Perón, fueron quienes crearon la falsa imagen de que el Perón que había vuelto era otra persona, digna de ser perdonada de todas las tropelías que había cometido, y que se había convertido en una “prenda de paz”. Como un dato adicional de una constante en el peronismo, se dispuso que los funcionarios de la Justicia pudieran disfrutar de una jubilación anticipada, a la cual se acogieron infinidad de funcionarios judiciales y se jubilaron con 25 años menos de la edad requerida, para que ingresaran los que a Perón les convenían.

Sobre este tema tengo una opinión muy particular, que no he visto que sea compartida, por lo menos nunca la he visto expresada, ni siquiera por furibundos opositores al peronismo. Perón, que era cualquier cosa menos estúpido, tenía conciencia de lo limitada de su supervivencia. No podía pretender reeditar la dictadura del 46 porque no tenía fuerzas para hacerlo, y sabía que era muy difícil que se le hubiera permitido, ya que no tenía ni el manejo de las Fuerzas Armadas ni de la CGT, que había tomado alas durante los años de la resistencia peronista. Vino a recuperar títulos y honores, que no se le deberían haber restituido, y a dar pie a su inclusión en el altar de los próceres nacionales, por su labor de “pacificación nacional”. Pero nos dejó a los argentinos de regalo “la juventud maravillosa”, que él llamaba “mis formaciones especiales”, y que fueron las organizaciones subversivas “exterminadas” por una orden que emanó de Perón y que fue continuada por su cómplice y secretario, José López Rega, creador de la triple A. Esto dio  comienzo a lo que después seguiría, a partir de 1976, con la dictadura militar del “Proceso”. Pero además, y en mi opinión, Perón vino a liquidar el “peronismo”. Ya lo había dicho en sus innumerables discursos: “mi único heredero es el pueblo”. Carlos S. Fayt lo dice con toda claridad en su brillante exposición sobre “La Naturaleza del Peronismo”: “El peronismo es simplemente Perón.” El poder residía en Perón, sin ningún competidor, no en el Partido Justicialista que nunca tuvo una estructura orgánica, sino que era un instrumento de Perón. A su muerte, su heredero no fue un político rescatable del peronismo, como podían haber sido Antonio Caffiero o Ítalo Luder, sino su inepta esposa, María Estela Martínez, que asumió la presidencia de la Nación, manejada como un títere por su siniestro secretario José López Rega. Perón no podía ignorar lo que iba a suceder después de su muerte, y es que el gobierno de su esposa iba a ser uno de los mayores desastres de que se tenga conciencia en la vida política argentina. El juicio político a la presidenta, que hubiera sido la solución constitucional, fue denegado por los peronistas que se negaron a enjuiciar a alguien que llevaba el nombre de Perón, y era por lo tanto un símbolo partidario. Así lo reconoció Ítalo Luder en el 2006, en una entrevista con una conocida periodista radial.

El golpe militar de 1976, fue un gran alivio para todos los argentinos, no hay que ser hipócritas, pero en especial para los peronistas, que no sabían cómo manejar un  problema que se les escapaba de las manos y que iba en camino de destruir el país y el peronismo. Los militares una vez más le dieron al peronismo, como en 1955, la oportunidad de asumir uno de los papeles que mejor representan: el de víctimas.

Para finalizar este tramo de la nota, creo además que Perón, al dejar a su esposa como su heredera, se tomó su revancha de los argentinos, en primer lugar de la CGT, ya que habían permitido su expulsión del poder en 1955, donde más que expulsión fue una huida cobarde, por lo que se le llamó  en esa época “el tirano prófugo”. La CGT, en 1955, no hizo el más mínimo intento de frenar el alejamiento de Perón. Este período de la historia se mantiene en la oscuridad, porque como lo dije antes, hay muchos intereses en juego, políticos y también económicos, vinculados con la política corrupta del peronismo de siempre.

Transcurrieron 13 años hasta que el peronismo tomara nuevamente el poder político en el país, con la llegada del “gran privatizador” y continuador de la obra destructora de Perón, Carlos Menem, a quien se podría llamar, con justicia, el padre del desastre del siglo XXI. Se puede afirmar, sin temor de equivocarnos que Menem fue el mayor destructor de las empresas que eran de propiedad del Estado argentino, con privatizaciones que sirvieron para que sus nuevos dueños hicieran pingües ganancias, vaciándolas, caso YPY y Aerolíneas Argentinas, o los Ferrocarriles donde el verdadero negocio  lo hicieron los concesionarios de los servicios y sus mandantes. En mi opinión YPF, Gas del Estado, Aerolíneas, los Ferrocarriles, o el Correo, para citar algunos casos, no deberían haber sido privatizados, ya que juegan un papel fundamental en la prestación de servicios fundamentales, que no siempre deben tener fines exclusivamente económicos. Sobre todo en caso del petróleo y el gas, que tienen un rol estratégico dentro de los intereses del país y que son recursos no renovables. Si bien Menem tomó gran vuelo con la Ley de Convertibilidad que frenó la hiperinflación, la misma lo limitaba para emitir billetes sin respaldo, con lo que terminó su mandato en 1999 con una elevada deuda pública externa, que fue la herencia que le dejó al nuevo presidente, una situación que De la Rúa no pudo manejar y que, entre otros hechos, puso fin a su gobierno.

El heredero de Perón y de su discípulo Menem fue Eduardo Duhalde, inventor de la “pesificación asimétrica”  que sirvió para el enriquecimiento de pocos y el empobrecimiento de muchos. Este fue el autor intelectual y material del golpe de Estado al presidente De la Rúa. Duhalde que cumplió una efímera y olvidable gestión de gobierno, la “transfirió” después, no se sabe si a título gratuito u oneroso a mejores manos: los Kirchner. Éstos renegaron de su benefactor Menem, cuyas privatizaciones habían aplaudido con el mayor entusiasmo y obtenido jugosos beneficios, caso YPF y los fondos de Santa Cruz, cuyo destino aún no se conoce, y decidieron la recreación del Estado empresario, estatizando empresas que, a lo mejor, nunca se deberían haber privatizado, y menos en las condiciones que se hicieron. Pero todo lo anterior es una anécdota. Los 12 años de los tres gobiernos autoritarios kirchneristas, para calificarlos de alguna forma, han sido una pesadilla de la cual todavía no sabemos si podremos salir. Los años de Perón parecen un cuento de hadas comparados con este período, durante el cual el proceso de destrucción del país adquirió un alto grado de eficiencia y un inimaginable grado de corrupción. Se ha transformado a un sector importante de los ciudadanos, que me atrevo a estimar en un 30%, en ciudadanos de segunda clase, cuyo único destino es emitir un voto favorable para el gobierno de turno y subsistir hasta la próxima elección. A esto lo llamé hace más de 20 años, en una nota periodística, el “corral electoral”, donde grupos del pueblo vegetan, escasamente sobreviviendo,  con el fin aportar sus votos al gobernante de turno, quien no tiene ni el más mínimo interés en su destino. La tranquera se abre con cada elección y se cierra hasta la próxima.

Para entrar finalmente en materia, esto que he llamado la destrucción del país ha  tenido por objetivo la construcción de un “poder mafioso”, destinado a asegurar la continuidad de un grupo político que está, en apariencia, representado por el Partido Justicialista. Hoy nuestro país  casi no existe en la consideración mundial, pero, a pesar de ello, es difícil interactuar con el resto del mundo, a menos que se muestre una fachada de ser también un país “democrático”, como les gusta denominarse a países en los que la llamada democracia es sólo una gran mentira, que se exhibe con fines políticos. La democracia debe, por menos, cumplir con parte del ritual, que consiste en la emisión del voto. El fraude electoral tiene muchas caras, pero se ha perfeccionado, si bien ya es un poco grosero el cambio de urnas, como era práctica habitual en épocas pasadas. Después de que el voto está emitido y resulta favorable al gobierno de turno, vale todo. Y se aplica entonces la expresión “vamos por todo”. La democracia representativa se convierte en democracia “delegativa”. El voto da derecho a cualquier acto de gobierno, ignorando la existencia de una Constitución y de leyes que deben limitar las facultades de los que detentan, temporariamente, el uso del poder. Se cree que se delegan facultades omnímodas, que dan derecho a la acumulación de más poder. De esta manera se hace crecer ese tramposo apoyo “popular”, sobre la base del reparto de beneficios a sectores que han sido convertidos en marginados, y casi excluidos, por la falta de recursos para su subsistencia y de conocimientos para el ejercicio del derecho a elegir sus gobernantes. Este es el proceso que comenzó en 1945 con Perón, bajo la forma de “los derechos del trabajador”, y de su “relato, y que se ha continuado con todos los que se apoderaron del gobierno al amparo del paraguas del “peronismo”, que hoy se ha convertido en una organización mafiosa que tiene por finalidad robar al país y al  pueblo. Ni a Perón, ni a los que después se ampararon en el llamado “peronismo”, les han interesado nunca los pobres, los trabajadores, los ancianos, los derechos humanos, nada. Sólo les interesa el PODER y todos sus beneficios, para ellos y para todos los que hacen posible, con su complicidad, este proceso corrupto.

¿Cómo se revierte y se interrumpe este proceso? Sólo por medio de la obtención de una mayoría popular que exprese, a través de su voto, la decisión de introducir un cambio en estas prácticas ilegales y viciosas. Tarea nada fácil, ya que la existencia de esa gran masa de votantes cautivos que fue construida a costa del pueblo argentino que trabaja y produce, es poco probable que pueda ser superada por otra mayoría que, a pesar de gozar algunos de los beneficios, esté dispuesta a producir un cambio en los dueños del poder. Es una triste realidad, aunque nos duela, que a los argentinos se les puede hablar con el corazón, pero por lo general contestan con el bolsillo.

Afortunadamente, los resultados de la elección del 25 de octubre han sido inesperados para todos, oficialistas y opositores, El escaso margen en la elección presidencial, donde el oficialismo esperaba ganar en la primera vuelta; la derrota de Aníbal Fernández en la provincia de Buenos Aires, por una joven, que por cierto no se puede tomar a la ligera, como María Eugenia Vidal; el desalojo de importantes barones del conurbano por parte de candidatos que están en las antípodas de los desalojados; la derrota del oficialismo, por amplio margen, en Jujuy frente a la mafia de Milagro Salas, son todos hechos que han provocado un estupor en los ganadores y un terror en los derrotados, por todo lo que esto implica para el futuro, de los triunfadores, de los derrotados y del país todo.

Se ha introducido un gran desconcierto, ya que este cambio de humor inesperado dentro de la sociedad debe tener alguna explicación, aunque hoy lo más importante es el resultado que se puede alcanzar. Si no es transitorio, bienvenido. Si es sólo algo pasajero, para que después se revierta el humor social y volvamos a más de lo mismo, entonces será la destrucción de las ilusiones de, quizás, la mayor parte de la población, pero que es, con seguridad, la parte más sana de la misma.

Para finalizar, entrando en lo personal, ya casi me había resignado a que el resto de mi vida lo iba a pasar conviviendo con un gobierno detestable, lo peor que nunca pensé que pudiera ver en mi larga vida, a pesar de haber convivido con este país, y su política, desde el 4 de junio de 1943. Nunca me quise involucrar en la política partidaria, porque siempre he tenido un pobre concepto de los políticos, con honrosas excepciones. Durante muchos años, he tenido contacto con los dirigentes de todos los partidos. Pero aunque parezca extraño, con la mayoría de los peronistas he tenido siempre una excelente relación, quizás mejor que con los de otros partidos.  Los kirchneristas son otra raza de la política. Nunca tuve ninguna relación con ellos,  ni motivo para tenerla, y espero no tenerlo nunca. Siempre he sido amigo del diálogo y de la convivencia, cuando se puede. Cuando no se puede, entonces es mejor el silencio, que el diálogo estéril entre sordos.

Quizás el futuro nos traiga un país mejor, más amigable, donde el afecto y la cordialidad no sean sólo una sensación, sino algo más profundo entre los argentinos. Espero que el 22 de noviembre nos brinde, a todas las personas que queremos lo mejor para el país, “un camino a la esperanza”.

Edmundo P. Scattini    

Concordia, 10 de noviembre de 2015