Creo que hay muchas ONG que cumplen una función muy importante en la defensa de los derechos humanos. Pero sólo reconocer como válida las informaciones sobre la presunta víctima no es una buena política. Es como si un juez escuchara sólo al fiscal acusador y no le diera cabida al abogado de la defensa. Sería una justicia parcial o más bien una injusticia.

El caso de Milagro Sala ha tenido una repercusión en gran medida por su vinculación, política  económica, con el gobierno kirchnerista que aprovecha cualquier oportunidad para llevar agua para su molino. Por eso voy a incluir en el blog un artículo de un periodista, de cuya seriedad no se puede dudar, que trata, precisamente, el tema de los atropellos y actos vandálicos de que fue protagonista Milagro Sala. Que cada uno saque sus conclusiones.

¿Quién escucha a las víctimas de Milagro Sala?

Los que piden la liberación de la dirigente social parecen ignorar las graves denuncias en su contra

Carlos M. Reymundo Roberts

LA NACION

---

MARTES 27 DE DICIEMBRE DE 2016

Milagro Sala no lo debe poder creer. Después de años de ganarse fama de golpeadora, de ejercer violencia moral y física sobre decenas de personas, de haber comandado una banda de matones que también arreglaba las cosas a los tiros y a los golpes, en fin, después de una aquilatada carrera de hechos de crueldad y alevosía que la tienen como protagonista, un creciente número de organismos internacionales y de entidades de derechos humanos está pidiendo su liberación. Está reclamando que lo jueces que la juzgan -todos nombrados por el anterior gobierno de Jujuy, que era del mismo signo político que Sala- se olviden de los graves cargos que pesan contra ella, incluido el manejo altamente sospechoso de los millonarios fondos que recibía del gobierno kirchnerista, y la suelten, lo que equivaldría a considerarla una presa política. Una Leopoldo López de la democracia argentina.

Saquémonos el sombrero. No sólo claman por su libertad Cristina Kirchner, Nicolás Maduro, Evo Morales y Rafael Correa, que forman parte del elenco estable de populistas siempre prestos a salir al rescate de uno de los suyos. Los pedidos vienen de las Naciones Unidas, del secretario general de la OEA, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, del Mercosur, de Amnesty International, de Human Rights Watch, de la ONG Robert Kennedy y de otras decenas de entidades del país y del mundo. Un concierto de instituciones respetables, de organizaciones prestigiosas, de voces reconocidas se ha erigido en abogado defensor de la líder de la Tupac Amaru. Y hasta le ha llegado de regalo un rosario del Papa.

¿Cuál es la exigencia? Que el gobierno de Macri fuerce su liberación. Digamos, que pase por encima de la Justicia. Asombroso. Insisto: asombroso, además, tratándose de Milagro Sala, porque su prontuario, sus golpizas a hombres y mujeres indefensos, sus métodos salvajes de disciplinamiento y su pequeño ejército de represores no son cosas de hace décadas opacadas por el paso del tiempo. Son todos hechos recientes y flagrantes, con cientos de testigos. Las víctimas de Sala están vivas y muchas ya han brindado sus desgarradores testimonios ante la Justicia y ante la Secretaría de Derechos Humanos de Jujuy. La mayoría sólo se animó a hablar cuando Milagro Sala cayó presa. No son macristas, integristas, neoliberales ni agentes de la CIA. Son jujeños de a pie, todos ex integrantes de la Tupac. También están vivos, y sueltos, sus victimarios, los matones a sueldo que se unían a la jefa en la tarea de hacer escarmentar a los que ella marcaba.

Por si alguien no tomó nota, algunos de los testimonios que constan en la investigación fueron publicados por LA NACION en su edición del 9 de este mes. En los relatos de Martín Jorge Rodríguez, Soledad Angélica Mendoza, Luis Bail, Bettina Condorí, Cecilia Velázquez y Víctor Mendoza (http://www.lanacion.com.ar/1965542) hay un vía crucis de persecuciones, golpes, robos, amenazas, desalojos y violación de domicilio. Harto de los maltratos, Martín Jorge Rodríguez dejó la Tupac y tiempo después se le apareció Sala: "Me pegó en la cabeza, me tiró al piso y me amenazó delante de tres miembros de la agrupación". Luis Bail contó que cuando cometían alguna falta, como no ir un día al trabajo en la organización, los sometían a castigos físicos y los mandaban "al psicólogo". "Ir al psicólogo -explicó en su declaración- consistía en que te llevaban a una habitación en la sede de la Tupac, nos encerraban y siempre estaba Milagro Sala, que junto a otras personas nos pegaban golpes de puño y patadas para corregirnos." En otra ocasión, Sala lo fue a buscar a su casa con 40 personas. "Quisieron sacarme de mi vivienda y, como me resistí, Sala me pegó con una pala en el ojo y me desfiguró el rostro."

Bettina Condorí dijo que un día fue llamada a comparecer ante Milagro Sala por haber hablado mal de ella. Fue con su pareja y con su hija, una beba. "Ordenó que me quitaran a la beba y la llevaran a la guardería. (...) Llegamos al museo [una dependencia de la Tupac], nos sentaron en dos sillas, Sala se paró frente a mi pareja y yo. Todos los presentes comenzaron a insultarnos y obligarnos a pedirle perdón a Sala. Yo, por miedo, le pedí perdón varias veces, pero ella seguía insultándome. (...) Traté de escapar, pero ordenó que me redujeran, me sentaron y agarraron las manos detrás de la silla mientras ella me pegaba piñas con las manos con anillos, me levantaba la cabeza de los pelos, me pegaba rodillazos y patadas, gritando que le pidiera perdón."

Cecilia Velázquez presentó su denuncia ante la fiscalía de turno y el Juzgado de Control Nº 1 de Jujuy, con el aval de 27 testigos. "Durante el tiempo que trabajé para Milagro Sala recibí acoso y maltratos. (...) Ella iba a la cooperativa donde trabajábamos y nos pegaba con un garrote mientras nos decía que en las marchas, a las que estábamos obligados a ir, teníamos que saltar, gritar e insultar. (...) En 2011 decidí dejar la Tupac y allí empezó mi calvario. (...) Milagro Sala me citó a la sede. (...) Me encerraron en un cuarto, me pegaron piñas y patadas con botines. Me insultaban y me tiraban agua fría. Me dejaron inconsciente."

Todos estos testimonios constan en sede judicial, pero ninguna de las personas que los presentaron fue escuchada por las organizaciones que están pidiendo la liberación de Sala.

Semanas atrás estuve en Jujuy y el gerente general de una empresa líder me contó un episodio del que fue testigo hace algunos años. Milagro Sala lo invitó a conocer la fábrica textil, uno de los emprendimientos de la Tupac. En la recorrida le llamó la atención que cada vez que los operarios veían aparecer a Sala inmediatamente dejaban de trabajar y se paraban, firmes y ceremoniosos. Con disciplina más propia de un regimiento que de un taller de ropa. Estaba por concluir la visita cuando el grupo pasó por un sector administrativo. "Discúlpenme, ya vengo", se excusó Sala, y fue hacia una chica que estaba parada al lado de un escritorio. Al llegar a ella, sin decirle nada, le estampó una cachetada que le dio vuelta la cara. Y, muy tranquila, volvió a reunirse con el grupo, como si nada hubiera pasado. La chica quedó inmóvil. "Negra de mierda, se la debía -explicó Sala a sus acompañantes sin levantar la voz-. El otro día no tenía puesto el uniforme." Ya caminando hacia la salida, agregó: "Con estos negros es imposible. No aprenden nunca".

Al ejecutivo le temblaban las piernas. La brutalidad de la agresión había convivido con la sencillez del trámite, de pasmosa naturalidad. Y, para coronar la faena, ese lacerante "negros de mierda, no aprenden nunca", dicho por una señora que se presenta como "indígena y negra".

Días después, al comentar el episodio en rueda de colegas, el ejecutivo descubrió que la historia estaba lejos de ser excepcional. Le contaron que Sala lo hacía siempre, en todas las visitas, para intimidar a sus invitados. Que nadie se fuera de allí sin saber con quién estaba tratando.

Todos sabemos hoy quién es Milagro Sala. Lo que hizo y lo que deshizo. Su metodología. Sus formas. Su gente. Lo que no podíamos imaginar es que, con ella entre rejas, sus víctimas iban a volver a ser golpeadas y ultrajadas por un coro universal en nombre de la justicia y los derechos humanos.

Este es un borrador inicial de algo que estoy preparando sobre el peronismo.  Para completarlo, necesito ganas de escribir y tiempo para hacerlo. Espero, sin garantías, darle continuidad.

El relato de Perón

El “relato peronista” fue el arma fundamental con la que Perón consiguió entrar en la mente, y en algunos casos, en los corazones de mucha gente. Fue tan efectivo que perduró con el transcurso del tiempo y ha quedado en la mitología política argentina.

Son pocos los que han escuchado los discursos de Perón, menos los que los han leído o analizado. Me cuento entre ellos. Cuando me radiqué en Buenos Aires, en 1949, concurría a todos los actos políticos, peronistas u opositores, porque  los actos peronistas eran un curso en vivo sobre psicología de la muchedumbre. Y había que tener muchos anticuerpos para no ser atraído por el discurso de Perón.

Antes de entrar en tema, quiero presentar algunos comentarios sobre mi visión de algunos aspectos políticos, que van a ser una constante a lo largo de este trabajo.

Mucho se habla del tema de las ideologías y para no abundar sobre esto quiero introducir una definición sobre la palabra que encontré hacen más de 35 años en un libro excelente de Víctor Massuh, “La Libertad y la Violencia” y que dice: “La ideología  es un sistema de ideas y actitudes, con pretensión de objetividad y universalidad, que encubre los intereses de un grupo, una clase o una nación. Estos dos rasgos -pretensión de objetividad y enmascaramiento de intereses- aparecen en toda voluntad ideológica”. Muchas décadas pasadas como observador y analista político no han hecho otra cosa que confirmar esta definición. Muchas veces hay quienes dicen adherir a una ideología, pero sus intereses van más allá de lo ideológico.

Como lo dije antes, no soy un profesional de las ciencias sociales, sino sólo un modesto observador de la vida política de mi país, por lo que la mayoría de mis comentarios serán sólo una expresión de mi “percepción” de los hechos, sin pretender darles ningún carácter científico.

En otro momento entraré a tratar de definir con mayor precisión los que entiendo por peronismo y, sobre todo, los peronistas, pero para comenzar diré que para mí: “El peronismo es una asociación ilícita que tiene por finalidad apoderarse del poder político, a cualquier nivel, por cualquier medio, legal o ilegal, mantenerlo a cualquier costo, sobre todo si dichos costos lo pagan otros, y usufructuar el poder para su beneficio personal y para asegurar la conservación de dicho poder”. En otros escritos, lo  he definido como organización mafiosa que es una asociación criminal, aunque muchas veces el peronismo ha estado vinculado con hechos criminales.

Quiero, además, definir mi posición frente al peronismo, tanto el “original” de Juan Domingo Perón desde 1943 a 1974, como el “residual” desde 1989 a la fecha. Mi oposición al peronismo, no tiene un origen pasional ni traumático, ni tiene una razón de intereses económicos, a pesar de haber estado en prisión en 1952 por espacio de 20 días y en 1954 por espacio de 6 meses, durante la dictadura peronista, ni a pesar de que dos gobiernos peronistas, el de Menen en 1990 y el de Duhalde en 2002 me “expropiaron” el capital de trabajo de mi empresa, que estaba invertido a la vista de los inspectores impositivos, para defenderlo de la inflación generada por ambos gobiernos. Mi oposición, si podemos llamarla así, es visceral por su carácter corrupto y, en el caso de los Kirchner, además, por su carácter autoritario, casi dictatorial, en el caso de CFK. Además, porque a mi entender, desde Perón al 2015, el peronismo, de cualquier tipo, por aferrarse al poder, ha destruido, conscientemente o no, los valores y el patrimonio de la Nación. Ninguno de los gobiernos peronistas ha sido democrático, lo que me causa poca preocupación, porque la “democracia” en nuestro país desde hace mucho tiempo empieza y termina con el ejercicio del derecho al voto, que no conforma por cierto lo que se puede llamar un gobierno democrático. Si bien Alfonsín llegó de una manera inobjetable al gobierno, y tuvo una declamada vocación republicana, algunos aspectos de su gobierno, sobre todo su relación con la prensa, dejó mucho que desear. El gobierno de Menem fue formalmente democrático, aunque ningún presidente peronista fue un enamorado de la democracia. Pero desde Perón, todos fueron en los papeles democráticos, ya que hay un consenso universal de que hay que vivir en democracia para no obtener el repudio del mundo “civilizado”. Mi única pasión es “la libertad”, aunque reconozco que dentro de una democracia, aunque sea formal, es más fácil vivir en libertad. También para dejar un panorama más claro, pienso que entre los rasgos genéticos del peronismo, hay tres que se destacan: la mentira, la traición y la cobardía. Perón fue el mejor exponente de estas “virtudes”, las que serán tratadas en su  momento oportuno Aclarado lo que pienso sobre algunos aspectos que hacen a la vida política del país, estamos en condiciones de entrar en materia.

Entre el discurso político y la realidad, por lo general existe un abismo, especialmente en los gobiernos peronistas. No creo que a los dirigentes peronistas, con algunas honrosas excepciones les importe  nada del bienestar del pueblo argentino, lo que hago extensivo a la dirigencia política y sindical en general. La única ambición es la adquisición del poder, para así disfrutar de sus beneficios. Pero así como renegar de la democracia es un pecado capital, no demostrar pasión por los derechos de los más débiles y por el bienestar del pueblo es la negación de una conducta “política”.

Los conservadores, que a partir de 1930 usaron el “fraude patriótico” para llegar al poder, nunca demostraron ninguna preocupación por los problemas sociales del país, y así se facilitó la llegada y el éxito de Perón. Así nos fue y así, todavía, estamos.

Perón llegó al poder el 4 de junio de 1943, como miembro importante de la logia denominada G.O.U. (Grupo de Oficiales Unidos), integrada por jefes militares de diversos rangos, pero ninguno con el grado de general. Inclusive la proclama revolucionaria dicen que fue de su autoría. Como dije antes, fue un golpe militar improvisado y ejecutado antes del tiempo previsto. Como consecuencia de que uno de sus apoyos, el Gral. Pedro Pablo Ramírez, entonces ministro de Guerra del presidente Castillo iba a ser separado de su cargo y estaba vinculado con el G.O.U. Que Perón ambicionaba el poder, no queda ninguna duda. Lo que no puedo afirmar es que Perón ya había imaginado de qué forma iba a transitar su camino al poder, antes de la ejecución del golpe militar. Si Perón antes del golpe ya tenía definida su estrategia de acceso al poder, es otra la dimensión del personaje. Pero de eso hablaremos en otro momento.

Me ha parecido conveniente dar comienzo a la exposición del relato de Perón, con la Proclama "Al pueblo de la República Argentina" presentada después de la Revolución del 4 de junio de 1943, que, según su propio testimonio, fue redactada por Perón:

Las Fuerzas Armadas de la Nación, fieles y celosas guardianas del honor y tradiciones de la patria, como asimismo del bienestar, los derechos y libertades del pueblo argentino, han venido observando silenciosa pero muy atentamente las actividades y el desempeño de las autoridades superiores de la Nación. [...] Dichas fuerzas, conscientes de la responsabilidad que asumen ante la historia y ante su pueblo -cuyo clamor ha llegado hasta los cuarteles- deciden cumplir con su deber de esta hora: que les impone salir en defensa de los sagrados intereses de la Patria. (4.6.43)

Se puede decir que este documento es el inicial del largo "relato" de Perón, que culminó con su muerte el 1 de julio de 1974, durante su tercera presidencia de la Nación.

¿Cuál era el objetivo de Perón al comenzar su discurso político? Construir la base de su poder. ¿Cuál iba a ser la base de su poder? El apoyo de los trabajadores a los que iba a beneficiar desde lo que fue su creación: la Secretaría de Trabajo y Previsión. Sin dudas, su discurso tenía una razón de ser. Durante esos años previos, se había producido un fenómeno de migración de trabajadores, que no tenían destino ni porvenir en el interior, hacia la Capital Federal y el conurbano bonaerense. Además, los gobiernos conservadores, o no habían tomado conciencia de dicho fenómeno o no les importaba el destino de esa masa humana, que se  sentía desprotegida y sin apoyo de los gobiernos que se habían sucedido. Nadie se dirigía a ellos ni reconocía su existencia. A ellos se dirigió Perón reconociéndoles una entidad, y asumiendo su representación y, además, afirmando que los trabajadores habían sido ignorados durante más de 40 años. Perón se presentó, como alguien que llega, algo que fue una constante en su discurso político.

Las citas que siguen, son fragmentos de los discursos públicos de Perón y se incluyen porque son ilustrativos de su “pensamiento” que supo articular con gran habilidad.

Soy un humilde soldado que cumple con un deber impuesto por la hora, y pueden estar seguros que lo mejor que puede existir en mí, es la buena voluntad, (12.8.44)

Soy un austero soldado que no tengo ambiciones ni las tendré nunca (15.10.44)

…no soy más que argentino; que no tengo otra ideología que el pueblo de mi patria, ni otro partido político que mi patria… (10.8.44)

Perón es alguien que viene de afuera, del cuartel, así como en 1973 llega del exilio, y viene para cumplir una misión que se ha autoimpuesto. Lo hace porque tiene los deberes y las “virtudes” del soldado: austeridad, patriotismo, sinceridad, honradez, humildad, buena voluntad, vocación de servicio. Así llega para servir al pueblo.

…he aceptado tomar a mi cargo la defensa de la clase trabajadora.  Entiendo esa causa y esa defensa, tal como la entienden los soldados, y la resumo en estas palabras: “Defenderla hasta morir por ella, si es necesario” (25.6.44)

Hay que recordar que casi nadie desde una función de poder se dirigía en estos términos al pueblo. El pueblo estaba solo, desamparado. Nadie se interesaba por sus problemas ni por sus intereses. Y aparece Perón. Pero Perón no es un revolucionario, ni nunca pretendió serlo. No pretende levantar al pueblo contra quienes lo estaban explotando o no reconocían sus derechos. ¿Qué le pide Perón al pueblo? Confianza y fe. Como es lógico, en ese momento, confianza y fe en Perón, que era el intermediario entre el gobierno militar y el pueblo.

Ahora necesitamos la cooperación de todos para salvar nuestras conquistas, que no deben perderse y llevar adelante los postulados de nuestra justicia social, en lo que no estamos ganando nada para nosotros, sino para nuestro pueblo. Y si es necesario pediremos ayuda a los trabajadores, persuadidos que no defendemos nuestras posiciones, que no nos interesan, sino las que han alcanzado los trabajadores argentinos, que no podrán ceder un solo paso en las conquistas logradas. (11.10.44)

Perón sigue con la construcción de la imagen del desinteresado gestor del bienestar del pueblo, en especial de los trabajadores. No pide que defiendan sus posiciones, sino las del pueblo. Perón, desde el cuartel, donde hacía mucho tiempo que no estaba, miraba lo que pasaba en la sociedad argentina. Hasta que decidió pasar de la condición de espectador a la de actor y le pide al pueblo que observe qué es lo que está haciendo

No tenemos la costumbre de prometer, sino de hacer. Por eso no vengo a prometerles nada. Ustedes verán a través del tiempo  las realizaciones que nosotros ejecutaremos; irán viendo día a día el progreso respecto de los problemas que las clases trabajadoras vienen planteando desde hace veinte o treinta años, sin ningún resultado. (17.6.44)

Sería inútil que yo tratara de explicar cómo hemos cumplido con este postulado, que encierra todo el contenido social de la Revolución. Yo prefiero seguir como hasta ahora, sosteniendo que mejor que decir es hacer, y mejor que prometer es realizar. (28.7.44)

Este slogan fue uno de los más habituales en los discursos de Perón y en la propaganda que, por distintos medios, utilizó a lo largo de su actuación política. Otro slogan, también muy usado y que reflejaba su pensamiento, era lo que esperaba del pueblo: “de casa al trabajo y del trabajo a casa”. Perón no quería un pueblo en la calle, salvo cuando él lo convocara para sus fines políticos. Quería un pueblo pasivo, pero que apoyara su acción en defensa de los trabajadores. Si le hubiera tocado gobernar en la era de los piquetes, estos hubieran tenido una vida muy efímera.