Cumpliendo con mi promesa, les mando algo de mi autoría. Tengo muchos temas en carpeta, pero aunque parezca mentira no me alcanza el tiempo. Son las 13.25 y todavía no pude leer el diario. A los que puedan entrar, les recomiendo el Clarín de hoy. No soy lector habitual de este matutino, pero hoy no tiene desperdicio. Lo pueden encontrar en Internet, bajo www.clarín.com. Chau

De todo un poco

Lastre

En una emergencia, cuando hay riesgo de hundirse, lo primero que hay que sacarse de encima es el lastre. Los Kirchner, del 2003 al 2015, incrementaron el personal, en todos los niveles del Estado el 64%, de 2.200.000 a 3.600.000 empleados, con lo que no se mejoró la eficiencia de la burocracia estatal, sino que se generó una estructura populista dependiente del Estado, ya sea nacional como provincial y municipal, que les asegurara un resultado en las próximas elecciones. Las designaciones del orden de centenares y miles que hizo CFK en sus últimos días de gobierno, sólo tenían esa finalidad, asegurar un triunfo electoral, pero no se puede decir que haya tenido mucho éxito. La mayoría de la ciudadanía que concurrió a las urnas decidió que debía haber un cambio de gobierno, y así fue.

Entre las  primeras medidas del gobierno actual estuvo la de deshacerse del lastre heredado, entre tantas otras herencias. Enseguida empezaron a rasgarse las vestiduras los K y también los dirigentes sindicales, siempre defendiendo su “caja”. Parece que nadie estaba enterado del crecimiento desmesurado de la población oficial, que cobraba sus sueldos sólo con fines electorales. Hoy el tema se ha tranquilizado, pero no parecería que esa “población oficial” haya decrecido significativamente, lo que espero no signifique que el gobierno de Cambiemos, haya decidido no cambiar en el uso de la necesidad como arma  electoral. Tampoco se han reducido los subsidios a la gente en situación de emergencia, más bien se ha incrementado, lo que se puede entender dada la situación de la población en general con el incremento de la pobreza. Pero lo que se debería hacer es redireccionar esa ayuda, para que vaya a manos de los realmente necesitados, dejando de lado los “punteros” y todos los que lucran con la miseria ajena. No caigamos en el gatopardismo de que “todo cambie, para que todo siga igual”.

El diálogo

En la relación humana una de las cosas más positivas y gratificante es el diálogo. Pero para que dé sus frutos deben cumplirse algunas condiciones. En primer lugar las personas que dialogan deben estar dispuestas a escuchar y a renunciar a sus posiciones, si los argumentos de la otra parte son convincentes. Pero por lo general “la razón” no es lo más importante en un diálogo, sino la conveniencia. Pero cuando el diálogo es sólo un pretexto para ganar tiempo o para debilitar la posición de la otra parte, hay una evidente mala fe y no existe la más mínima intención de dialogar. El Papa hace muy bien en tratar de provocar el diálogo entre las partes en conflicto, pero no debe caer en la ingenuidad de incitar al diálogo, cuando una de las partes ya se sabe que va a obrar de mala fe.

Este es el caso de Venezuela en que el diálogo entre el gobierno y la oposición no puede dar ningún fruto. Las dos partes están demasiado jugadas como para cambiar sus posiciones. La actitud del presidente de Venezuela, un dictador encubierto por una falsa democracia, que día a día se va sacando sus máscaras y mostrando la verdadera naturaleza de su dictadura, no puede conducir a ningún resultado positivo. No tiene la menor intención de respetar un resultado democrático, porque no lo es. La única alternativa es su alejamiento del poder. Pero la experiencia argentina le ha de dar señales de los peligros de ceder el poder, ya que el gobierno chavista no sólo es una dictadura, sino que es un gobierno corrupto, y como tal deberá rendir cuenta de sus actos. Creo que la experiencia que existe con el gobierno venezolano y el desconocimiento de una voluntad popular que ha puesto en evidencia que no es un gobierno democrático, imposibilita la realización de un diálogo que no va a conducir a ninguna solución. El chavismo no va a entregar el poder ni va a ceder en sus políticas porque sería firmar su partida de defunción, con todas lo que esto puede significar.

En el caso argentino, la falta de interés de llegar al diálogo por parte de Macri tiene su justificación.  Más que un diálogo es una negociación, donde el peronismo vende su apoyo, a cambio de algo más material que la solidaridad con el que gobierna. Como ya lo he dicho antes, la capacidad de negociación del peronismo de cualquier pelaje, Massa incluido, es relativa ya que las medidas que debe tomar el gobierno son para solucionar problemas dejados por CFK y todo fueron cómplices de su gestión en mayor o menor grado. Massa fue su jefe de gabinete, no es un cargo menor, Piccheto era y sigue siendo el jefe de la bancada K en el Senado y el que le aprobó, casi a libro cerrado, todos los proyectos legislativos, Bossio era el jefe de la ANSES que le suministró los fondos para las aventuras de CFK y todos aceptaron en silencio la conducción autoritaria de CFK sin protestar. Ahora, como el perro que lo sueltan de la cadena, se sienten con derecho a ejercer presión sobre el nuevo gobierno, por tener una mayoría legislativa de origen bastante dudoso, ya que, en gran medida, es el resultado de un manejo muy turbio a nivel de las provincias manejadas por los gobernadores K, señores feudales que no quieren ceder sus privilegios.

El diálogo con los empresarios y los sindicatos es otro tema, pero también la lucha de intereses es muy fuerte. Los sindicatos defienden su “caja” que es su fuente de su poder y de sus riquezas. Los empresarios defienden sus empresas nacidas y sostenidas al calor de la sustitución de importaciones y que, la mayoría, no está en condiciones de salir a competir en el campo internacional, ni por economía de escala ni por desarrollo tecnológico. Hay algunos de los empresarios argentinos que mandan su producción a China, pero son los menos. En EEUU el empleo industrial se redujo más de un 60% por el traslado a China de fábricas y empleos por un menor costo de producción y para competir a nivel internacional. Los argentinos ganan menos, en dólares, que los trabajadores de los países desarrollados, pero también producen menos y productos de menor calidad. Lo que sucede que con la sustitución de importaciones es que hay empresarios que tienen la vaca atada desde hacen décadas, y no quieren soltarla. Pero así el país nunca va a entrar en el siglo XXI.

En síntesis: dialogar es una maravilla, pero es tan difícil.

Posiblemente más tarde les mande algo de mi autoría, pero ahora les mando algo para divertirse. Alejandro Borenzstein es el hijo de Tato Bores, cuyo monólogo fue uno de los mejores programas de la aburrida TV argentina. Alejandro es arquitecto y trabajó con Clorindo Testa, uno de los arquitectos más talentoso que produjo la Argentina. Alejandro escribe todas las semanas en Clarín y es muy entretenido. Como dicen que el domingo es un día depre, les mando esto para que lo pasen un poco mejor. Si tengo ganas y tiempo les voy a mandar algo propio, no tan entretenido como esto.

FpV (Felicidades para la Victoria)

Humor Político
¿Por qué separar del análisis al FpV del peronismo? A mí no me lo pregunte.
Pregúnteselo a Ex Ella.

Alejandro Borensztein

Esta semana se cumplió un año de aquel día en el que nos levantamos a la mañana convencidos de que el Compañero Lancha ganaría en primera vuelta y nos fuimos a dormir a la noche convencidos de que el Compañero Mauri ya tenía el partido cerrado y el campeonato adentro.


O sea, pasó un año desde aquella elección en la que el Frente para la Victoria llevó al peronismo a la más desopilante e imprevista derrota de su historia.


Usted dirá, amigo lector ¿por qué separar del análisis al FpV del peronismo? A mí no me lo pregunte. Pregúnteselo a Ex Ella que, con la generosidad y astucia que la caracteriza, fue la que agarró al justicialismo, se quedó con la imagen de Evita para usarla como decorado de sus cadenas nacionales y tiró el resto por la ventana del Salón de la Mujer.

En este primer aniversario de aquella histórica jornada, uno podría cantarle el feliz cumpleaños a Scioli, pero sería un poco injusto. El tipo hizo todo lo que pudo para ganar. O casi todo. Se olvidó de mirar a cámara y decir “voy a gobernar codo a codo con el kirchenrismo” mientras guiñaba un ojito. De haber mostrado algún gesto de independencia, posiblemente la historia hubiera sido otra. Tarde para lágrimas.

Por la misma efemérides, hay otros cumpleañeros a los cuales se los podría homenajear y cantarles el Happy Birthday. Por ejemplo: …”que los cuuuuumplas Za-ni-niiiiii!!!!!!” Aunque en realidad, tampoco corresponde. Si bien es cierto que el tipo se colgó del Compañero Lancha y sin querer queriendo ayudó a hundirlo, en el fondo no califica para cargar con semejante culpa. Como todo monje negro que salió a la luz por un ratito, en poco tiempo más caminará por las calles de la Patria sin que nadie lo reconozca, como Nosiglia, Manzano, Corach y otros ídolos populares.

Si lo que usted realmente quiere es festejar aquella faena a lo grande y soplar la velita, deberíamos buscar una figura más contundente. Un responsable indiscutido. El Herminio del 83. El contramaestre del Titanic. El Codesal de la final del 90. El Valderrama, Asprilla y Valencia del 5 a 0 contra Colombia. El Enola Gay de la Segunda Guerra. El Ottavis de La Cámpora. Yo sé lo que usted está pensando, amigo lector. Lo conozco de memoria. Le puedo leer la mente, pillín. Ok, ahí va: “¡¡Felíz, feliz en tu día… Aníbal que Dios te bendiga!!” Sin embargo, pese a todo lo que se ha dicho, el Compañero Morsa tampoco fue el mariscal de la derrota. Aportó lo suyo, desde ya, incluyendo el inolvidable “of course, a Vidal le gano por 10 puntos”, dicho en el programa de Clara Mariño, cinco minutos antes de que se le caiga el piano en la cabeza.

Pero en realidad, si usted quiere hacer un fiestón en serio, con tutti gli fiocchi, la homenajeada es una sola. La indiscutida hacedora de la epopeya: Ex Ella.


Lo único que todavía no le explicó a sus seguidores es si lo hizo a propósito para impedir que Scioli ganara, o fue una nueva demostración de ese talento innato que tiene para chocar todo lo que agarra. Si me preguntan a mí, creo que fue la combinación de ambas cosas. Cuando en la vida no sabes si querés ganar o perder, inevitablemente perdés. Matemática pura: más x menos = menos.

En cualquier caso, usted preguntará: ¿por qué festejar la derrota del kirchnerismo en lugar de festejar la victoria de Cambiemos? Respuesta simple: Cambiemos no está para festejar nada.

Al mismo tiempo, también se cumple un año de la memorable noche en la que el muchacho de barba candado que canta y baila en C5N anunció que Scioli era el presidente electo y que Fernández era el nuevo gobernador de la Provincia de Buenos Aires.

Para conmemorar aquel mojón en la historia del periodismo, el fiscal Poli-ccita pidió esta semana el embargo de todos los bienes de los dueños de ese Canal porque parece ser que lo compraron con los 9.000 palos de impuestos que en su momento se les traspapelaron y se olvidaron de pagar.

El pedido de embargo fue realizado ante el juez Ercolini que todavía no tuvo tiempo de contestar porque está demasiado ocupado con los preparativos de los festejos en Comodoro Py por el día del patapúfete electoral. El acto principal se llevará a cabo mañana lunes cuando le tomen declaración indagatoria a Ex Ella para que explique el secreto de su exitosa conserjería para la liberación.

También hizo su aporte a los festejos de esta semana, el General Milani con un simpático stand up en las escalinatas judiciales. Goleado por un grupo de jóvenes movileros (le hicieron 4 en 15 minutos), declaró con los dedos en V y dijo que él había puesto al Ejército en defensa de la causa nacional. Frase muy parecida a las que solían decir otros militares como Suárez Mason, Bussi o Harguindeguy.

La verdad es que si estaba tan en contra de la dictadura como dice, hubiera pedido la baja en lugar de quedarse en el Ejército durante todo el proceso militar. Hubiera abierto la panchería 35 años antes y a esta altura ya sería el rey de la salchicha, le estaría peleando el mercado a Viennisima y no tendría ningún problema en justificar su casita de La Horqueta que, a ojo de buen cubero, no baja de un palito verde.

Hablando de palito verde, tampoco Máximo se quiso perder los festejos y armó un acto en un barrio de La Matanza que, créase o no, se llama Villa Palito. Posta. Eligió ese lugar. Mirá que es grande La Matanza. Esta gente cuando se empieza a equivocar no para más.

También se sumó a los festejos la esposa de Máximo que fue la responsable del plan odontológico “Argentina Sonríe” y que acaba de ser denunciada penalmente. El nombre era perfecto. ¿Cómo no le iban a poner “Sonríe” si por cada caries que arreglaban se compraban una estancia?
Suerte que por lo menos casi bajaron la pobreza a los niveles que teníamos durante el menemismo.
A esta altura del año, debería uno dar vuelta la página y ocuparse del gobierno de Macri cuyos errores empiezan a florecer. Pero no hay caso. Cuando te estás arremangando para ocuparte de las promesas incumplidas aparece fugándose el cuñado de De Vido y ya no hay nada que pueda superarlo.

Tanto él como José López, Jaime o Báez han demostrado ser maestros en los suyo. Lograron chorear durante años en las narices de la presidente y del ministro de Planificación sin que se avivara ninguno de los dos. Hay que sacarse el sombrero. Y felicitarlos. Y festejarlos. Insuperables.

Felicidades para la Victoria.

El domingo es un día con poca actividad, por lo que es apropiado para hacer algún aporte al blog.

De todo un poco
Sinceridad

Es difícil que alguien piense que Luis Barrionuevo es un dirigente sindical honesto, si los hay. Pero no me quedan dudas que a veces dice algo que tiene más sensatez y sale del molde de los dirigentes sindicales agresivos, que siempre dan muestras de enfrentamiento con el gobierno, para simular la defensa de los intereses de los trabajadores. La dirigencia sindical, más que a los trabajadores defiende “la caja” de sus organizaciones, de la cual se sirven. Hacen varios años, Barrionuevo dijo que “si los políticos dejaban de robar dos años, se arreglaban los problemas del país”. Y no estaba desacertado, sobre todo después de ver los robos descontrolados de los gobiernos de los Kirchner, marido y mujer, que se prolongaron más de 12 años.

Hace unos días, Barrionuevo dijo que “el gobierno de Mauricio Macri necesita un apoyo de por lo menos de dos años, dado el déficit heredado”, que es lo que Macri debería haber exigido al comenzar su mandato, en vez de aceptar negociar las exigencias extorsivas de quienes eran, en realidad, los cómplices responsables de los desastres dejados por el gobierno de CFK. Resolver los problemas de la herencia de CFK iba a producir algunas consecuencias indeseables, como el aumento de la pobreza, si se desea salir de la situación creada en forma deliberada e irresponsable por el gobierno anterior.

Dirigentes sindicales como Hugo Moyano, Luis Barrionuevo o Gerónimo Benegas no son una buena compañía para ningún político honesto pero, mal que nos pese, son un factor de poder en el país, y no se pueden ignorar.

Blanqueo

Todos los blanqueos son discutibles, ya que se premia a los evasores, en perjuicio de aquellos que han cumplido siempre con sus obligaciones fiscales. Ahora, entre los llamados “evasores” hay de todas las categorías. Hay quienes tienen la “vocación” de no pagar al fisco por múltiples razones, entre ellas, para incrementar su patrimonio, o también por habérseles confiscado en su momento sus inversiones financieras, como el caso de Menem en 1990, con los plazos fijos, o Duhalde en el 2002, con el corralito y la pesificación asimétrica, donde se quedaron no sólo con los plazos fijos, sino también con los depósitos bancarios. El Congreso había sancionado el 2001, pocos días antes del corralito y el corralón, una ley que declaraba la intangibilidad de los depósitos bancarios y Duhalde cuando asumió como presidente dijo que “el que tenía dólares iba a recibir dólares”. Lógicamente, estos hechos no pueden generar una gran vocación para el cumplimiento con el fisco. Entrar en el análisis de la psicología del evasor fiscal sería muy largo, pero mejor va a ser concretarnos en el blanqueo actual.

Desde que salió la ley y su reglamentación, comenzaron las objeciones y las dudas por parte de los contribuyentes y de los profesionales en asesoramiento impositivo. Algunas disposiciones indicaban un gran apresuramiento y cierta improvisación, pero varias fueron subsanadas. Ahora se ha dado mayor plazo para el blanqueo del “dinero del colchón”, o sea el que está en el país y que no estaba depositado. El gobierno tiene grandes esperanzas de que este    blanqueo solucione algunos problemas financieros de su gestión, y aunque no sea la solución moralmente más aconsejable, esperamos que tenga éxito.

Educación

En mi nota anterior me refería al tema de las deficiencias en materia de educación y de las dificultades de resolver este problema en el corto plazo. Para cambiar los resultados actuales de la educación hacen falta generaciones, ya que no es un proceso inmediato. Los países del sudeste asiático han dado muestras cómo el esfuerzo educativo ha dado resultados, que han cambiado el desarrollo económico de sus países. Pero para tener una política educativa es necesario saber dónde  estamos parados. Por ello, la reacción a la evaluación Aprender 2016, sólo se puede interpretar como un hecho político y no educativo, como  pretendió justificar el cuestionamiento. Recordemos que en el 2012, el gobierno, a través de su ministro Sileoni, amenazó con dejar de participar en la evaluación PISA, porque se habían obtenido los peores resultados en la región. Ahora Sileoni sale a afirmar que “se está preparando el diagnóstico del horror” con esta evaluación. En todo caso, el horror que dejó como herencia su gestión.

Las objeciones que se le hacen a esta evaluación, no son defendibles. El gobierno anterior hizo tres evaluaciones ONE, donde las preguntas en vez de ser a opción múltiple como ésta, eran a respuesta abierta, que muchos alumnos abandonaban ante la dificultad para contestarlas. Pero al no tener respuesta en muchas preguntas, se pierde el valor estadístico de la evaluación.

No sé si la prueba está bien diseñada, pero no se puede, por motivos políticos, negarle al gobierno actual saber dónde estamos parados en materia educativa.

Hay una realidad que no se puede ignorar. La formación en matemáticas y la comprensión de textos, son dos de las grandes deficiencias de la educación en el sector primario y secundario. El rechazo de la gran mayoría de alumnos en los  exámenes de ingreso a las universidades es su mejor demostración.

Los comentarios que siguen, quizás un poco desordenados, son para mantener una presencia en mi blog. No me creo el dueño de la verdad, así que se puede coincidir o no con mis opiniones, pero están para que mis lectores se mantengan informados sobre lo que pasa en la Argentina. Son tiempos difíciles que espero se superen y podamos ver la luz al final del túnel.

De todo un poco

Mirando al futuro

Mientras los argentinos estamos en las cosas menudas, el progreso todos los días nos muestra las perspectivas que, en nuestra visión de corto plazo, no podemos o no queremos ver. Como algunas veces lo he sostenido, la decadencia argentina comenzó antes de doblar la mitad del siglo XX, y si bien el peronismo con su obsesión por la conquista del poder fue un factor fundamental, creo que la clase política, en general, tiene también una visión de corto plazo, donde lo fundamental es disfrutar de los beneficios del poder, ya sea como oficialismo o como oposición. Aunque sean migajas, llegan a todos.

En algunas oportunidades  me he referido a la situación de la industria que, en nuestro país ha estado concentrada en la substitución de importaciones. Además, de seguir adhiriendo a esa política industrial, está la dificultad de que esta actividad esté en condiciones de absorber la mano de obra que se va generando con el crecimiento de la población, ya que su objetivo está en el mercado interno. Después de la segunda guerra mundial, se produjo un gran incremento del comercio internacional, del que nuestro país estuvo ausente, porque salvo los productos primarios, los productos industriales, por un problema de economía de escala, poco desarrollo tecnológico y falta de productividad y de competitividad, no tenían posibilidades de proyectarse al mercado internacional. El anterior gobierno nos siguió manteniendo fuera del mundo. El actual gobierno hasta ahora no ha mostrado un proyecto del país que quiere y que permita soñar a las nuevas generaciones de argentinos. Salvo proyectos de inversiones que hay que verlas concretarse,  y que no van a mostrar resultados a corto plazo. Lo que haría falta sería definir las políticas de Estado, que no se han conocido todavía, aunque algunas pueden estar implícitas en los  anuncios.

Otro tema, son las deficiencias en materia de educación  que si no se superan van a producir un país estancado en la producción primaria, ya sea agropecuaria como petrolera o gasífera, porque ambas no van a generar una creación de mano de obra como para dar trabajo a los argentinos. La otra actividad que puede generar trabajo es la economía del conocimiento, que hoy sería responsable del 22% de PBI, pero que también depende del proyecto educativo. Y la educación es una tarea para generaciones, no para el corto plazo.

Creo que el país tiene tres grandes piedras en su camino de progreso. Uno son los sindicatos, con una dirigencia enquistada en sus beneficios personales y a la que el progreso de país le tiene muy poco cuidado. Un ejemplo, cuando los bancos quisieron enviar los resúmenes de cuenta a sus clientes por mail, el sindicato de camioneros reaccionó violentamente porque significaba la pérdida de 4.000 puestos de trabajo. Pero a los camioneros en realidad no les preocupaban los trabajadores que quedaban sin sustento para sus familias, sino que les preocupaban los pagos de esos trabajadores a la “caja” del sindicato. Los permanentes conflictos que genera este sindicato, para aumentar sus afiliados no es para que haya trabajadores que gocen de mayores beneficios, sino para que aporten a sus cajas sindicales y a la obra social. Como hecho anecdótico, el poder a los sindicatos no se lo dio Perón, que los usaba para sus fines políticos. Se los dio el general Onganía, gran revolucionario militar, uno de los presidentes más incompetentes, de los muchos que tuvo el país, cuando les dio el manejo de la “caja” de las obras sociales a los sindicatos.

Otra piedra son los dirigentes de todo pelaje, políticos, empresarios, deportivos, y todos los que puedan imaginar, que están más preocupados por sus beneficios personales que por el bienestar de todos. La actitud de la dirigencia empresarial con el anterior gobierno es la mejor muestra de su calidad moral y de su preocupación por el país. Lo sucedido con la AFA es otra muestra del grado de corrupción que existe entre la dirigencia nacional. Que hay muchos dirigentes que tienen otras preocupaciones y otros valores morales que su bienestar personal, no me caben dudas, pero son la excepción, no la regla. Los dirigentes que tengan otra preocupación que alcanzar o mantener el poder para su beneficio son realmente una rareza. Es el resultado de 70 años de prácticas corruptas que si bien se fomentaron desde el comienzo del peronismo, no estaban ausentes en la vida de nuestro país, como no lo están en ningún país del mundo. Pero la impunidad que no sanciona dichas prácticas cuando son descubiertas, es un incentivo para su mantenimiento.

La expresión de Federico Pinedo, presidente provisional del Senado Nacional: “Macri tiene que hacer un gobierno de izquierda para lograr más igualdad” me suena a una gran hipocresía. Lo que quiere decir, es seguir con el populismo para conseguir votos y mantenerse en el poder, sobre todo con vistas a las elecciones del año próximo. Y es también en función de su conveniencia política, que no quieren que CFK vaya presa. Cuando la gente piensa en pequeño, es porque es pequeña.

La última somos los ciudadanos argentinos. Un día un dirigente político de medio pelo me dijo “el pueblo nunca se equivoca”. Le contesté que si eso fuera cierto, hoy Argentina sería la segunda potencia americana después de EEUU. No sé si los que le dieron el 54% a CFK han hecho un acto de contrición y se ha  arrepentido de su miopía. Lo dudo. Pero los gobiernos que han ido destruyendo el país han recibido el voto popular. Yo tengo la conciencia tranquila de que nunca voté al peronismo. Y las opciones que tuve, fueron siempre el mal menor. Pero dentro de todo, es un hecho importante que la mayoría de los votantes hayan permitido que Cambiemos llegue al gobierno. Estos gobernantes no me terminan de gustar, pero voy a hacer todo lo que esté en mis manos para que triunfen. Las opciones son dos: la República o la decadencia argentina, sin salida posible.

El proyecto australiano

Estuvo en Buenos Aires en estos días Peter  Harris, que es el presidente de la Comisión de Competitividad de Australia. Harris encabezó un proyecto que se inició en los años 80 y que mostró de 1983 a 2004 un avance del nivel de productividad por encima del de EEUU. Los ingresos por hogar crecieron por encima de los de EEUU mientras que los costos laborales se desplomaron y hoy tiene el quinto PBI per cápita  en el mundo desde el puesto 15 que ocupaba en ese entonces. “Para cambiar tiene que haber un consenso de que hay una crisis” dice Harris. No creo que nadie dude de que estamos en una crisis y el Pacto para la Producción y el Trabajo que el gobierno estaría por convocar, puede ser una herramienta para tal fin. Habría un Plan Productivo Argentino, donde Australia aparece como una referencia de transformación económica para el país. No creo que valga la pena entrar en los detalles de las medidas tomadas por Australia para concretar este avance, pero sí que el gobierno estaría interesado en seguir este camino. Espero que así sea.

Como lo decía en el punto anterior, los sindicalistas y la dirigencia argentina son los principales obstáculos para la modernización del país, que nos permita salir del estancamiento en que estamos en este momento. Veremos si los CEO de Macri tienen una mentalidad diferente y si tienen la vocación y la capacidad como para llevar a cabo el cambio en profundidad que el país necesita. Los argentinos no queremos “Más de lo mismo”, porque ya sabemos adónde conduce.

Llegaron los robots

También estuvo en Buenos Aires Martin Rhisiart profesor e investigador británico y experto en empleos del futuro. Una de sus observaciones es sobre la cantidad de trabajos que en su país son realizados por computadoras automatizadas y que en la Argentina son todavía llevados a cabo por seres humanos. Afirma que en el mundo hay capacidad para que el 40% del empleo actual sea automatizado y que el reto es generar nuevas formas de trabajo. En nuestro país con una tasa del 9,3% de desempleo, y los problemas que he mencionado sobre la dificultad, sin hacer una profunda transformación, para generar nuevos puestos de trabajo, la automatización, que abarata los procesos productivos, sólo va a contribuir a agravar los problemas existentes de generación de nuevos  puestos de trabajo.

Esto es un anticipo de algo que hace mucho tiempo tengo en carpeta. No sé si lo voy a terminar. A medida que lo vaya elaborando, voy a publicar en este medio mis avances en el tema. Estoy convencido de que el daño que le han traído a nuestro país lo que llamo "el peronismo de Perón y el peronismo residual", es la causa de la decadencia argentina. Pero, lamentablemente, ese daño ha sido avalado por millones de argentinos que, con su voto, han hecho posible los distintos gobiernos peronistas, aunque muchas veces no tuvieron opciones muy brillantes para elegir. Todavía tengo la esperanza de que algo puede cambiar y de que la Argentina y los argentinos podamos ver alguna luz, al final del largo y oscuro túnel por el que venimos transitando.

LOS MITOS DE PERON Y EL PERONISMO

INTRODUCCION

El 4 de junio de 1943 cursaba el último grado de la escuela primaria cuando, a media mañana, la maestra nos dijo que podíamos irnos a nuestros hogares, porque un golpe militar había derrocado al presidente Castillo. A los 11 años, era difícil entender qué había sucedido, pero era, sin dudas, la primera experiencia política, que no me permitía prever las consecuencias que iba a tener este hecho en las décadas futuras hasta el presente, año 2016.

El único hecho similar se había producido en 1930, con el derrocamiento del presidente Yrigoyen, y si bien habían habido otros intentos a fines del siglo anterior y comienzos del actual, habían sido frustrados y no se habían concretado en cambios de gobiernos.

No tardé mucho en percibir que algo había cambiado en el país y, a medida que pasaban los años, iba tomando más conciencia de los profundos cambios que se estaban introduciendo en la vida, no sólo política, de nuestro país. Eso me generó la sensación de que una gran nube negra estaba posada sobre mi cabeza y, puedo afirmar que esa sensación todavía persiste, y no creía que se fuera a disipar mientras viviera. Hoy algunas esperanzas tengo, pero ver para creer.

La dictadura militar que se originó en este golpe de Estado, fue sucedida por la elección de Juan Domingo Perón, que al poco tiempo devino en la dictadura peronista, derrocada por un nuevo golpe militar en setiembre de 1955, y luego una sucesión inestable de gobiernos civiles y militares que se prolongó hasta 1973, con la vuelta del peronismo y de Perón al gobierno. La muerte de Perón en 1974 puso, en mi opinión, fin al peronismo que no era otra cosa que Perón y su vocación de poder. La ineptitud de la sucesora de Perón al frente del gobierno, trajo como consecuencia, en vez de su juicio político, un nuevo golpe militar, el llamado Proceso, que significó uno de los períodos más negros de la vida política, económica y social del país y que culminó en 1983, luego del fracaso de la guerra de Malvinas, con el llamado “restablecimiento de la democracia”. Pero 33 años después, me quedan muchas dudas de que una real democracia representativa haya sido establecida alguna vez en nuestro país. El ejercicio del derecho a votar, no alcanzan para dar origen a una democracia.

Si bien se puso fin a los golpes militares, no se puede afirmar que no hubo “golpes civiles” que fueron instrumentados por el “peronismo” que asumió la herencia de un movimiento político que, según las palabras de su propio creador, no tenía otro heredero que el pueblo.

La vuelta de Perón en 1973, posibilitada por el gobierno militar del General Lanusse, tiene muchas interpretaciones, pero la predominante era que Perón venía a “salvar al país” de la inestabilidad política en que estaba sumido, como consecuencia de la proscripción de su movimiento de la vida política argentina. De allí a incorporarlo a la galería de próceres nacionales había un solo paso, de alguna manera dejando en el olvido los 10 años de dictadura que Perón había protagonizado desde 1945 a 1955, cuando fue derrocado, huyendo sin dar lucha por preservar su poder.

Creo que la Argentina es el único país donde a un ex dictador se le da, a mi entender, un lugar que no le corresponde, porque el daño que ha sufrido, y sigue sufriendo, como consecuencia de la permanencia en el poder del llamado “peronismo”, original con Perón y residual a partir de 1989, no justifica que se siga rindiendo culto a personajes nefastos en la vida política argentina.

Este es el motivo de las páginas que siguen, que no son el resultado de una medulosa investigación histórica, sino una percepción, creo bastante fundada, de que el peronismo original y sus continuadores, son el resultado de un “relato” que se originó durante la dictadura peronista y que se sigue manteniendo sin mayores fundamentos y que ha llevado al engaño a vastos sectores de la población y cuyo mantenimiento sólo sirve para disfrazar los intereses de aquellos que lucran a la sombra de la llamada “ideología peronista”. Este  “relato” ha tenido sus continuadores en gente (Menem, Duhalde y los Kirchner) que, en el fondo, reniegan de Perón y de su peronismo, pero a los que les sirve como una especie de cobertura para disfrazar sus prácticas mafiosas para apoderarse del poder político en la Argentina, y lucrar con el abuso de dicho poder.

La nota que sigue contiene comentarios cortos sobre varios temas, que están dando vueltas en la política nacional.

De todo un poco

Reclamos y política

Todos los días los diarios nos informan de los reclamos de dirigentes peronistas por mayores fondos. Son gobernadores, intendentes, sindicalistas que hasta el 9 de diciembre de 2015 habían sido, en su gran mayoría, cómplices silenciosos de CFK a la que nada le reclamaban. La verdad: no se animaban. Ahora han tomado alas frente a la debilidad mostrada por Macri ante la extorsión de que ha sido objeto el gobierno nacional, por la necesidad de “negociar” el apoyo parlamentario para aprobar las leyes, tanto en el Congreso Nacional como en la Legislatura de Buenos Aires. En una nota anterior manifestaba mi desacuerdo por la forma como Macri había encarado su relación con la ahora oposición,  que parece haber perdido la noción de que la situación actual no la heredó sólo el gobierno nacional, sino todos los argentinos. Si el gobierno heredó los problemas, que no se originaron en su gestión, los que fueron responsables del desastre recibido deberían dar las herramientas para solucionar esos problemas. El diálogo y el consenso son fundamentales en una sociedad política. Pero el diálogo debe ser con iguales, nunca con delincuentes.

Si bien la pobreza se debe haber incrementado durante estos meses, este no es el meollo de la cuestión. Ya venía de antes, porque el peronismo nunca ha combatido la pobreza y la ignorancia en serio, porque son las fallas estructurales de la sociedad sobre las cuales se apoyan para fabricar los “relatos” de los gobiernos peronistas y poder aplicar sus políticas populistas. El precio de los votos, para esta parodia de democracia, es mucho más barato con una población pobre e ignorante.

No estoy convencido de que el gobierno vaya a dejar de lado el populismo, ya que tiene el objetivo político de ganar las elecciones del 2017, lo que es razonable. La mejor prueba es que ha implementado una política de ajuste gradual y no la política de shock, que le adjudicaban los K. Está demostrado que los gobiernos que pierden las elecciones legislativas, celebradas antes de las presidenciales, pierden estas elecciones. Quizás la excepción haya sido CFK que las perdió en el 2009, frente a De Narváez en la provincia de Buenos Aires, y después arrasó con el 54% el 2011. Pero aquí hubo un fenómeno muy particular: el efecto duelo provocado por la oportuna muerte de NCK el 2010. Esto catapultó a su viuda a niveles de aceptación que había perdido y le permitió ganar ampliamente la presidencia en el 2011. Y así estamos.

Si Cambiemos pierde las elecciones de año próximo, lo más probable es que pierda también las del 2019, sobre todo teniendo en cuenta que Macri ya ha manifestado que no buscará la reelección, algo que por lo general dicen todos los políticos. No creo que ningún político que llega a la presidencia de su país, pudiendo ser reelecto legalmente, cierre la puerta a esa posibilidad. Lo más dramático es que parecería que Macri tiene como “delfín” a Marcos Peña, lo que me parece un disparate. Peña con sus exóticas ideas políticas, junto con el asesor Durán Barba, son en mi opinión los que han provocado los mayores inconvenientes en la gestión del gobierno actual.

Volviendo al momento actual, creo que los dos ministros que tienen los pies sobre la tierra son Prat-Gay y Frigerio, aunque la gestión de Frigerio en la reactivación de la obra pública  no parecería ser muy eficiente y Prat-Gay no estaría dentro de los afectos de Macri, en primer lugar porque no es un obsecuente del jefe y en segundo lugar, porque es público que tendría sus ambiciones presidenciales. Frigerio, según algunos comentarios, sonaría para candidato a gobernador de Entre Ríos, lo que sería un alivio para todos los entrerrianos después de más de 30 años de desastres.

Las afirmaciones de Frigerio, en una entrevista con La Nación publicada el domingo, son muy alentadoras, pero no encajan con el manejo político del gobierno nacional: “Nosotros no le vamos a dar a la CGT nada; nosotros gobernamos para más de 40 millones de argentinos”. Con los peronistas de cualquier sector habría que aplicar aquello de: “Al vicio de pedir, la virtud de no dar”. Cuando el gobierno le dio a la CGT cerca de $30.000 millones, en uno de mis comentarios decía que si creían que habían comprado la voluntad de la CGT con ese pago, estaban equivocados, porque el peronismo es insaciable. No creo que con la forma como se ha manejado en su relación con la oposición, el gobierno ahora pueda poner el freno a las exigencias del peronismo. Lo que me cuesta entender es que si CFK domó a la dirigencia peronista, Macri ahora tenga tantas dificultades ya que el gobierno nacional es más unitario que federal, y el manejo de los fondos a las provincias y municipios, especialmente la obra pública y los recursos para gastos corrientes, son del resorte del gobierno nacional. Lo que hace falta es la decisión de enfrentarlos y aguantar las consecuencias.

Finalmente, un tema que salta a menudo a la vista es el esquema de gobierno que ha impuesto Macri donde ha dividido el poder de decisión en algunas actividades muy importantes. La obra pública no se habría reactivado por la división de la misma entre varios ministros y ésta es la principal actividad que puede tener un efecto inmediato sobre la actividad económica. Sobre todo que habrían muchas obras paralizadas por falta de fondos del gobierno de CFK. Las inversiones siempre que vengan y cuando vengan se toman su tiempo para que se note su efecto. Salvo las empresas que ya están instaladas en el país y que tienen proyectos terminados, las nuevas inversiones necesitan un plazo que puede llegar a un año para ponerse en marcha, y el gobierno no tiene ese plazo para la reactivación económica y la generación de empleo. El otro tema de falta de coordinación es el de la capacitación laboral de dos millones de jóvenes excluidos del mercado laboral. Entre las discusiones internas, las negociaciones con la CGT y la oposición y la falta de coordinación de 15 programas de formación que tiene el Estado, por las peleas entre la ministra de Bienestar Social y el ministro de Trabajo, está el tema muy demorado. El problema es que cuando vengan las inversiones, se van a encontrar con una falta de personal capacitado, tema que ya hace mucho es motivo de queja de muchos empresarios. La división del ministerio de Economía, también es un problema y el presidente no puede estar ni está capacitado para la coordinación de todas las tareas en que se ha dividido la actividad del Estado Nacional.