De
todo un poco
Lastre
En una emergencia, cuando hay riesgo de
hundirse, lo primero que hay que sacarse de encima es el lastre. Los Kirchner,
del 2003 al 2015, incrementaron el personal, en todos los niveles del Estado el
64%, de 2.200.000 a 3.600.000 empleados, con lo que no se mejoró la eficiencia
de la burocracia estatal, sino que se generó una estructura populista
dependiente del Estado, ya sea nacional como provincial y municipal, que les
asegurara un resultado en las próximas elecciones. Las designaciones del orden
de centenares y miles que hizo CFK en sus últimos días de gobierno, sólo tenían
esa finalidad, asegurar un triunfo electoral, pero no se puede decir que haya
tenido mucho éxito. La mayoría de la ciudadanía que concurrió a las urnas
decidió que debía haber un cambio de gobierno, y así fue.
Entre las primeras medidas del gobierno actual estuvo
la de deshacerse del lastre heredado, entre tantas otras herencias. Enseguida
empezaron a rasgarse las vestiduras los K y también los dirigentes sindicales,
siempre defendiendo su “caja”. Parece que nadie estaba enterado del crecimiento
desmesurado de la población oficial, que cobraba sus sueldos sólo con fines
electorales. Hoy el tema se ha tranquilizado, pero no parecería que esa
“población oficial” haya decrecido significativamente, lo que espero no
signifique que el gobierno de Cambiemos, haya decidido no cambiar en el uso de
la necesidad como arma electoral.
Tampoco se han reducido los subsidios a la gente en situación de emergencia,
más bien se ha incrementado, lo que se puede entender dada la situación de la
población en general con el incremento de la pobreza. Pero lo que se debería
hacer es redireccionar esa ayuda, para que vaya a manos de los realmente
necesitados, dejando de lado los “punteros” y todos los que lucran con la
miseria ajena. No caigamos en el gatopardismo de que “todo cambie, para que
todo siga igual”.
El diálogo
En la relación humana una de las cosas
más positivas y gratificante es el diálogo. Pero para que dé sus frutos deben
cumplirse algunas condiciones. En primer lugar las personas que dialogan deben
estar dispuestas a escuchar y a renunciar a sus posiciones, si los argumentos
de la otra parte son convincentes. Pero por lo general “la razón” no es lo más
importante en un diálogo, sino la conveniencia. Pero cuando el diálogo es sólo
un pretexto para ganar tiempo o para debilitar la posición de la otra parte,
hay una evidente mala fe y no existe la más mínima intención de dialogar. El
Papa hace muy bien en tratar de provocar el diálogo entre las partes en
conflicto, pero no debe caer en la ingenuidad de incitar al diálogo, cuando una
de las partes ya se sabe que va a obrar de mala fe.
Este es el caso de Venezuela en que el
diálogo entre el gobierno y la oposición no puede dar ningún fruto. Las dos
partes están demasiado jugadas como para cambiar sus posiciones. La actitud del
presidente de Venezuela, un dictador encubierto por una falsa democracia, que
día a día se va sacando sus máscaras y mostrando la verdadera naturaleza de su
dictadura, no puede conducir a ningún resultado positivo. No tiene la menor
intención de respetar un resultado democrático, porque no lo es. La única
alternativa es su alejamiento del poder. Pero la experiencia argentina le ha de
dar señales de los peligros de ceder el poder, ya que el gobierno chavista no
sólo es una dictadura, sino que es un gobierno corrupto, y como tal deberá
rendir cuenta de sus actos. Creo que la experiencia que existe con el gobierno
venezolano y el desconocimiento de una voluntad popular que ha puesto en
evidencia que no es un gobierno democrático, imposibilita la realización de un
diálogo que no va a conducir a ninguna solución. El chavismo no va a entregar
el poder ni va a ceder en sus políticas porque sería firmar su partida de
defunción, con todas lo que esto puede significar.
En el caso argentino, la falta de
interés de llegar al diálogo por parte de Macri tiene su justificación. Más que un diálogo es una negociación, donde
el peronismo vende su apoyo, a cambio de algo más material que la solidaridad
con el que gobierna. Como ya lo he dicho antes, la capacidad de negociación del
peronismo de cualquier pelaje, Massa incluido, es relativa ya que las medidas
que debe tomar el gobierno son para solucionar problemas dejados por CFK y todo
fueron cómplices de su gestión en mayor o menor grado. Massa fue su jefe de
gabinete, no es un cargo menor, Piccheto era y sigue siendo el jefe de la
bancada K en el Senado y el que le aprobó, casi a libro cerrado, todos los
proyectos legislativos, Bossio era el jefe de la ANSES que le suministró los
fondos para las aventuras de CFK y todos aceptaron en silencio la conducción
autoritaria de CFK sin protestar. Ahora, como el perro que lo sueltan de la
cadena, se sienten con derecho a ejercer presión sobre el nuevo gobierno, por
tener una mayoría legislativa de origen bastante dudoso, ya que, en gran
medida, es el resultado de un manejo muy turbio a nivel de las provincias
manejadas por los gobernadores K, señores feudales que no quieren ceder sus
privilegios.
El diálogo con los empresarios y los
sindicatos es otro tema, pero también la lucha de intereses es muy fuerte. Los
sindicatos defienden su “caja” que es su fuente de su poder y de sus riquezas.
Los empresarios defienden sus empresas nacidas y sostenidas al calor de la
sustitución de importaciones y que, la mayoría, no está en condiciones de salir
a competir en el campo internacional, ni por economía de escala ni por
desarrollo tecnológico. Hay algunos de los empresarios argentinos que mandan su
producción a China, pero son los menos. En EEUU el empleo industrial se redujo
más de un 60% por el traslado a China de fábricas y empleos por un menor costo
de producción y para competir a nivel internacional. Los argentinos ganan
menos, en dólares, que los trabajadores de los países desarrollados, pero
también producen menos y productos de menor calidad. Lo que sucede que con la
sustitución de importaciones es que hay empresarios que tienen la vaca atada
desde hacen décadas, y no quieren soltarla. Pero así el país nunca va a entrar
en el siglo XXI.
En síntesis: dialogar es una maravilla,
pero es tan difícil.
No hay comentarios:
Publicar un comentario