Las notas que aparecen en este blog son el resultado de las opiniones que tengo sobre distintos temas. Con ellas no pretendo transmitir “mi verdad”, sino cómo veo distintos hechos y personas del mundo en que vivimos a través de una óptica muy personal. No son el resultado de investigaciones elaboradas, sino mi percepción sobre los mismos, la que trato que no esté sujeta a prejuicios ni preconceptos. Como no estoy al servicio de ningún interés político ni económico, el blog no tiene otra finalidad que brindarme un canal de expresión, donde no debo rendir cuentas a nadie. A mis lectores les agradezco la atención que me prestan, y espero que les sea de alguna utilidad para entender un poco mejor el complejo mundo que nos ha tocado vivir.

Edmundo P. Scattini

De todo un  poco

¿Coalición?

En teoría, Cambiemos es una coalición, o sea una unión de agrupaciones políticas con fines casi sólo electoralistas. No se puede decir que están unidos para gobernar, y quizás ese sea el problema. Como  observador político, podría sacar algunas conclusiones, que valen por lo que vale mi opinión, que no es la de un experto en la materia.

1) En el 2015 era impensable que le podían arrebatar el gobierno nacional al kirchnerismo, ni pensar la provincia de Buenos Aires. Por suerte, CFK hizo todo mal. En su megalomanía era incapaz de pensar en una derrota que permitiera sacar a la luz la corrupción que estaba presente en todos los niveles de los gobierno K. Como CFK era la única que mandaba, su palabra no  podía discutirse y así fue el desastre que los llevó al fracaso. Scioli como candidato presidencial era penoso, no sólo por corrupto, sino por inepto, aunque esas cosas casi nadie las advertía encandilados por la sabiduría de la “abogada exitosa” y sus juegos de malabares políticos. Zannini, el candidato a vice, en el mejor de los casos era un desconocido, por suerte para él. Una fórmula que sólo podía gestar el cristinismo. La candidatura de Aníbal Fernández para gobernador de Buenos Aires era rayana en el delirio, sobre todo acompañado por Martín Sabatella, en mi opinión uno de los personajes más despreciables de la política argentina, lo que es mucho decir. Y así fue el resultado.

2) Cambiemos se creó casi por un milagro. Los radicales, que vienen tropezando muchas veces desde hace tiempo, no son muy partidarios de las alianzas y cuando las han hecho se han equivocado en grande. Sin la alianza con el Frepaso, los radicales no ganaban en el 1999, aunque su elección de candidato fue lamentable. Pero De la Rúa era un “winner”. Ganaba todas las elecciones en que se presentaba, por razones que nunca podré entender. Inclusive en 1973, contra el peronismo resucitado por Lanusse. A De la Rúa lo entrevisté como periodista en 1983 y no podía entender cómo aspiraba a la presidencia de la Nación. Sin embargo, 16  años más  tarde la alcanzó. Así les fue a los radicales y así nos fue a los argentinos. La candidatura de Moureau en el 2003 fue de terror. Sacó el 2% de los votos lo que para el radicalismo era una afrenta. Ahora es cristinista, ya que es lo único a lo que puede aspirar. Un traspié después del otro, la candidatura de Lavagna en el 2007 no tenía ningún sentido político, pero el radicalismo no podía mostrar ningún candidato presentable. El alejamiento de Ricardo López Murphy y de Elisa Carrió les significó perder, en mi opinión, las dos mejores figuras partidarias, provocando un gran vacío en el partido. No sé si alguien lo ha dicho, pero si en el 2003 López Murphy y Carrió hubieran unido sus fuerzas, Kirchner habría salido en 3º lugar y nunca habría llegado a la presidencia. La “década ganada”, fueron doce años de atraso, decadencia y saqueo del país. La candidatura en el 2011 de “Ricardito” Alfonsín fue otro de los desastres que cometió el radicalismo. Un político en tono menor, que no hubiera salido a la luz si no se hubiera muerto su padre, Raúl Alfonsín, lo que le hizo advertir que atrás del nombre había un capital político a explotar. Si tengo que elegir, De la Rúa, con todas sus falencias, era un político de raza, al lado de un principiante.

Ante este panorama de crisis de figuras del radicalismo,  Macri, con sus más y sus menos, era la figura política convocante que podía llevarlos al triunfo, o por lo menos a hacer un papel decoroso para frenar la caída del radicalismo y la pérdida aun mayor de su capital político. Dentro del partido había con seguridad figuras que aspiraban a la candidatura presidencial y aunque no tendrían muchas esperanzas en triunfar siempre significaba un aporte a su figura, dentro y fuera del partido. Sanz, que es un político experimentado y respetable, ha de haber evaluado la situación y volcó el partido a esta coalición.

3) Elisa Carrió venía de sufrir un castigo muy fuerte en las urnas, otra de las cosas difíciles de comprender en la política argentina. Había salido muy bien parada en la elección del 2003 y luego en la del 2007, donde fue segunda, lejos, de CFK, pero siempre fue una candidata respetable. En el 2011 se desarmó y su resultado fue lamentable, inclusive superada por “Ricardito” Alfonsín, por Hermes Binner y por otros descalificados de la política argentina. Pero tiene un capital moral, político e intelectual que le aseguran su permanencia en la vida política del país. Nadie puede poner en tela de juicio su moral intachable, su capacidad intelectual y su formación y experiencia, jurídica, su espíritu de lucha inclaudicable y su valentía para enfrentar las mafias que asolan nuestro país. No le veo condiciones para actividades ejecutivas, pero si yo la tuviera de aliada, sería una persona de consulta diaria. Sólo Macri no puede advertir, por soberbia o por lo que sea, que tiene al lado una persona muy valiosa. No aprovecharla es un desperdicio de talento que no se puede perdonar. Aclaro que Lilita no es un santo de mi devoción, pero no me caben dudas de que es un símbolo en el país, por su conducta y su trayectoria. Es indudable que la Coalición Cívica no le aporta ni votos ni estructura partidaria, como el radicalismo, pero sí le aporta una imagen que vale mucho para creer en un cambio. No es una devota del poder, pero no lo va a cambiar por sus convicciones y sus principios. Si tuviera que hacerle una crítica, sería a su ingenuidad y su mala evaluación de los que la rodean. Ha hecho crecer a personajes pequeños, como Pino Solanas, Adrián Pérez, Macaluse y tantos otros, que después que la usaron, la traicionaron.

4) El PRO es otra historia, que creo se complementa con sus socios. El PRO es Mauricio Macri y punto. Unos años atrás me invitaron a una comida con Macri y no fui porque no le veía uñas para guitarrero. Todos podemos equivocarnos. Por eso me voy a detener en su persona. Por principio, quizás porque yo no lo soy, no me gustan los herederos. Muchas veces se creen algo especial, cuando son sólo un fruto de las circunstancias. Nacieron ahí y recibieron los frutos de su nacimiento. ¡Vaya mérito! Durante los 16 años que soporté trabajar en empresas en relación de dependencia, 11 trabajé bajo herederos cuyo único mérito era ser hijos de su padre y quedé un poco saturado de esa especie.

Creo que Macri es algo distinto. Trabajó con su padre y llegó a lugares a los que no hubiera llegado si no hubiera sido un Macri. Pero tuvo el coraje y la audacia de dejar el privilegio de que gozaba, para abrirse camino solo. Y lo consiguió. Su padre quizás no se lo perdone porque al final y en su medida, llegó a superarlo y no creo que le guste, porque a la mayoría de los hombres exitosos le gusta el incienso y la adulación, y no que sus hijos crezcan y los superen.

Sin lugar a dudas, no fue a la lucha desprovisto de todos los recursos. Pero su alejamiento de las empresas paternas no le debe hacer caído muy bien a Franco Macri, por lo que no creo que haya colaborado para su éxito.

Llegó a la presidencia de Boca, lo que no es fácil, ya que la presidencia de una entidad deportiva como Boca es una presa muy codiciada, aunque más no sea por el prestigio y la posibilidad de meter la mano en la lata. Su presidencia fue exitosa para el club, ya que llegó a conseguir varios títulos y salió con la frente alta. Esto le dio una exposición pública muy importante para su futura carrera política. En nuestro país, y en muchos otros, existe la tilinguería de endiosar a las figuras del deporte, sobre todo a los vinculados con el fútbol, lo que incluye a veces a sus dirigentes. La presidencia de Boca fue una buena exposición para su futura carrera política.

En el 2002 Macri organizó la Fundación Crecer y Crecer que, conjuntamente con el Grupo Sophia fundado en 1996 por Horacio Rodríguez Larreta, fue el núcleo inicial después del cual salió el PRO. En el 2003 Macri se presentó a las elecciones para Jefe de Gobierno de Buenos Aires, y, si bien obtuvo la primera minoría, fue derrotado en el balotaje por Aníbal Ibarra. En junio del 2005, Macri y Ricardo López Murphy, líder del partido Recrear para el Crecimiento, hicieron un acuerdo para formar una alianza electoral de alcance nacional, que después se llamó Propuesta Republicana. Si bien es una opinión muy personal, López Murphy es el mejor candidato para presidente, por razones que no vale la pena abundar. Pero tiene el inconveniente de que no es una figura convocante para la ciudadanía, sobre todo para los sectores sociales medios y bajos, que al final son la mayoría. Como vivimos en algo que se llama democracia, donde los votos cuentan, si no hay votos no se ganan elecciones. López Murphy se alejó después de la alianza por razones que desconozco, y sus pocas intervenciones en elecciones como la de presidente en 2007 no fueron muy exitosas, ya que sacó sólo el 1,45% de los votos. No hay que olvidar que en el 2003, López Murphy fue el candidato casi oficial del radicalismo, ya que toda la estructura partidaria trabajó en su favor. Como yo participé, sin ser radical, en el apoyo a López Murphy puedo afirmar que el radicalismo desertó de su candidato  Moreau, el que fue un desastre electoral.

En las elecciones del 2005, Macri, junto con otros 6 candidatos, fue electo diputado nacional y en el 2007 y el 2011 fue electo como jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires. Pero el ahora PRO fue creciendo, con ciertas limitaciones, en algunos distritos como Buenos Aires, Santa Fe, Mendoza en alianza con el partido Demócrata y en Entre Ríos donde no superó el piso electoral.

En el 2011, Macri, con buen criterio, no se presentó como candidato a la presidencia ya que luchar contra una “viuda” era una tarea casi imposible, y se reservó para el 2015 donde obtuvo, en una lucha muy reñida, la presidencia de la Nación. Siempre las alianzas del PRO habían sido con partidos menores, pero esta vez fue con la UCR, un partido de alcance nacional, con algunos gobernadores y, sobre todo, muchos intendentes propios y con dos figuras con una muy buena imagen, como Ernesto Sanz y Elisa Carrió. Figuran en la alianza el Partido Demócrata Progresista, de poco peso electoral salvo en Santa Fe y un “partido”  que responde al dirigente sindical Gerónimo Venegas, cuya figura el único mérito que tiene es el de haberse desvinculado de las centrales sindicales, pero que, en mi opinión, no le aporta nada importante al PRO.

El martes pasado se conformó la mesa nacional de Cambiemos, con 25 miembros y donde estarán representados los partidos que integran esta alianza. La foto que se publicó con tal motivo, daba más la impresión de que se había firmado la partida de defunción de Cambiemos. El PRO está en relaciones muy estrechas con algunos gobernadores peronistas que, sin duda, pueden contribuir a consolidar el poder del gobierno actual, lo que es objetado por sus aliados, sobre todo Elisa Carrió, que es la más principista de los tres socios. Los radicales son más pragmáticos ya que inclusive, en su momento, llevaron de candidato a presidente a Lavagna, ex ministro de Néstor Kirchner.

Para finalizar, a lo que quería llegar es que la necesidad de un mecanismo de consulta entre los socios era imprescindible, ya que Macri se ha cortado solo con el PRO, dejando de lado las opiniones de sus socios. Se hubieran evitado muchos cortocircuitos, sobre todo con Carrió, la que no deja pasar nada sin presentar sus objeciones, cuando las tiene y en forma pública como lo hace. Esa es una seria deficiencia de Macri, ya que es la mayor figura que tiene el país y sus decisiones son las que cuentan. Pero si tiene el beneficio de escuchar opiniones de gran valor que no son vinculantes, ya que al final es quien decide, por una cuestión de respeto a sus socios, que mucho le aportan, debe hacerlo.

Cambiemos debe presentar un frente unido y las diferencias deben discutirse entre los socios por medio de un debate interno. Pero no se puede dar una imagen de desunión que sirva de pretexto para que se fomenten las divisiones. Se debe tener coherencia en las decisiones, ya que estamos atravesando uno de los momentos más difíciles de la vida política argentina, y quienes tienen la responsabilidad de la conducción conocen la gravedad de la situación. Quizás sea la última oportunidad de producir el gran Cambio que el país necesita. Es ahora o nunca.