Los editoriales de La Nación, reflejan en gran medida los males del país y de los argentinos. Por tal motivo, y por coincidir con ellos es que muchas veces los he publicado en mi blog.

El empresariado argentino es, en mi opinión, penoso. Desde que el peronismo se apoderó del país como un botín de guerra, ha tenido muchos cómplices, como los sindicalistas y los empresarios.

Hasta 1975, en que decidí desvincularme del empresariado, cansado de su venalidad y mediocridad, tuve tres cargos de CEO en tres empresas argentina medianas. Si bien no me moví en los altos círculos de empresariado, ya que me dedicaba a trabajar y no a hacer política, tuve contacto con empresarios de diferentes niveles y, salvo honrosas excepciones, esos contactos me llevaron a no trabajar más en relación de dependencia sino a dedicarme a mis negocios particulares a los que accedí por medios legales y honestos, fruto de mi esfuerzo personal. Pero siempre tuve en claro que iba a vivir en el país de las prebendas y de los "arreglos" con los privilegiados, que iban a llevarse, y se llevan, la mayor parte de las riquezas del país. El padre del presidente Macri, como los Bulgheroni, hoy los argentinos más ricos del país, son dos de los ejemplos de esa "patria contratista" que se ha enriquecido a nuestra expensa, los idiotas útiles que pagamos los impuestos y vivimos de nuestro trabajo

No sé los motivos que llevaron a Macri a alejarse de los negocios de su padre. No ha de ser fácil convivir con un personaje de esas características, y menos un padre, pero el hecho es que eligió abrirse camino por su cuenta, aunque ya estaba sobre una lujosa avenida que le había legado su padre. Pero de cualquier manera, lo que consiguió fue importante y no hay que quitarle méritos.

El artículo que sigue refleja en gran medida a qué me refiero cuando hablo de los "empresarios argentinos".

Los hijos de Franco...

"Si el presente trata de juzgar el pasado, perderá el futuro", decía Churchill; quienes aplauden en público las políticas presidenciales deberían aplicarlas en privado

Domingo 18 de junio de 2017

En numerosas reuniones con empresarios, el presidente Mauricio Macri aparece en fotografías rodeado por dirigentes que aplauden sus políticas en público, pero que durante décadas han simbolizado los valores que Cambiemos se propone modificar. Esto ha dado lugar a muchas dudas respecto de la viabilidad de realizar reformas estructurales en la Argentina, que permitan crecer en forma sustentable.

A partir de la crisis del 30, la Argentina comenzó a abandonar su integración al mundo en función de la competitividad de su agroindustria, para expandir la dimensión del Estado en un contexto de gradual autarquía. Con el advenimiento del gobierno militar de 1943, en medio de la Segunda Guerra Mundial, el aislacionismo se profundizó y la sustitución de importaciones, como objetivo prioritario, se hizo carne en el pensamiento nacional.

Con el triunfo del Partido Laborista, en 1946, y el ascenso del coronel Juan Domingo Perón a la presidencia de la Nación, se consolidó un modelo de país donde la política cooptó todas las actividades productivas, desde el sector empresario al laboral. Se quitó la personería a la Unión Industrial Argentina (UIA), creándose la Confederación General Económica (CGE) como único interlocutor válido, mientras que, en 1950, la CGT se convirtió en la tercera rama del partido peronista.

Durante 70 años de vigencia de esas reglas de juego, se modeló una clase empresarial entrenada para lograr rentabilidad privada mediante decisiones públicas. Ya fuere a través de contrataciones, regulaciones de privilegio, exenciones de impuestos o créditos regalados, los distintos emprendimientos siempre requirieron, para ser exitosos, de buenas relaciones con la política. Relaciones que podían ser corteses o francamente incestuosas.

Algunos personajes que comparten las fotos con el presidente Macri recuerdan buenos tiempos con los grandes proyectos de Onganía, Levingston y Lanusse. Quizás conocieron a Krieger Vasena, a Dagnino Pastore y a Aldo Ferrer. Otros tal vez añoren el regreso del peronismo con Cámpora, Lastiri, Perón e Isabel y a sus inolvidables ministros Gelbard, Gómez Morales, Rodrigo, Cafiero y Mondelli. Con seguridad, muchos aplaudieron la asunción de la Junta Militar y estrecharon amistad con generales y coroneles, demostrando apoyo a Martínez de Hoz, Sigaut, Alemann o Cavallo.

Desde el advenimiento de la democracia, en 1983, hubo una sucesión de casi 30 ministros de Economía, desde Grinspun, Sourrouille y Pugliese hasta Rapanelli, Erman González y nuevamente, Cavallo. Los empresarios se fotografiaron con ellos y con Machinea, Lopez Murphy, Frigeri, Lemes Renicov y Lavagna. Sonrieron posando con Lousteau y con Boudou. Fueron amigos de Lorenzino, Fernández y Kicillof. Ya se olvidaron de Prat-Gay y ahora se confunden en abrazos con Dujovne, Caputo, Frigerio, Quintana y Lopetegui.

Durante esos 70 años se formaron empresas para esquilmar a Entel, Gas del Estado, Segba, Fabricaciones Militares, Vialidad Nacional, Somisa, Hidronor, Salto Grande, Yacyretá, Sidinsa e Hipasam, al Fonavi de 1970 y al Mundial de fútbol de 1978. Se hicieron fortunas mediante contratos de servicios con YPF. Se cobraron montos siderales por mayores costos en obras públicas o ampliaciones sin nuevas licitaciones. Se ganó dinero exportando a Cuba (que nunca pagó) y con adjudicaciones directas justificadas por convenios bilaterales. Se forzó a comprar caro mediante el compre nacional. Se fundió al Banco de Desarrollo con préstamos impagos y a la Secretaría de Hacienda con avales caídos. Se lograron plusvalías inmorales con el nomenclador arancelario y con circulares amañadas del Banco Central. Se obtuvieron enormes diferimientos fiscales para inversiones ficticias. Se amasaron activos y se licuaron pasivos. Se hicieron "bicicletas financieras" con prefinanciaciones para exportar. Se lograron transacciones espurias de reclamos cruzados en la Procuración del Tesoro. En las provincias se privatizaron bancos con un capitalismo de amigos (Brito y Eskenazi), se aprovechó de los registros de constructores, de los créditos oficiales y de los juicios contra el Estado. Con las privatizaciones se malograron buenas ideas con negocios torcidos, como fue el caso de Aerolíneas, YPF/Repsol o de muchas concesiones de rutas nacionales.

Se lograron decisiones políticas para una u otra cosa, invocando el empleo, la ocupación territorial, la balanza de pagos o la reparación histórica. No siempre hubo corrupción detrás de ese contubernio entre lo público y lo privado, aunque siempre han existido maneras de agradecer a los funcionarios, según la altura de la vara moral de cada uno. De esa forma, se consolidó una trama de intereses creados y una mentalidad prebendaria de muy difícil modificación.

Las empresas extranjeras procuraron mantenerse fuera de esos mecanismos, aunque a veces fueron tentadas por socios, intermediarios y prestanombres. Lamentablemente para ellos, no calcularon que en el exterior estos delitos tienen patas cortas, pues las normas que rigen los mercados de valores los ponen de manifiesto. Así fueron públicos los escándalos en los cuales quedaron involucradas IBM, Siemens, Skanska, BP, Thales, Ralph Lauren, JBS y Odebrecht.

La Argentina debe ahora plantear cambios profundos para no repetir errores del pasado y evitar nuevas crisis debidas a la divergencia entre sus aspiraciones colectivas y su capacidad de satisfacerlas. No cuenta más que con su población, su clase dirigente, sus empresarios, sus sindicalistas, sus jueces y sus dirigentes políticos. No serán los extranjeros quienes asuman esa responsabilidad, sino que debemos ser los propios argentinos, los que somos y los que estamos. Decía Winston Churchill: "Si el presente trata de juzgar el pasado, perderá el futuro".

El presidente Macri es un exponente extremo de ese esfuerzo por cambiar la mentalidad argentina: es hijo de Franco Macri, paradigma del empresario que hizo fortuna mediante sus buenas relaciones con los funcionarios y la política. Un ejemplo cabal de la "patria contratista". Sin embargo, su hijo Mauricio, que ha vivido desde su niñez en ese ámbito de negocios, al menos da señales de estar dispuesto a romper con ese modelo que tan bien conoce, aun a costa de sus vínculos familiares, de los ataques personales, de su fortuna personal, de la paz hogareña, y de su salud física y espiritual.

De llevar a la práctica esas aparentes intenciones, el Presidente irradiaría cierta luminosidad sobre la oscura escena argentina, tan enredada en ese pasado de relaciones enfermas con un Estado desvirtuado y alejado del bien común.

Muchos de aquellos empresarios prebendarios, con el correr del tiempo, han debido alinear sus compañías conforme a buenas prácticas internacionales, promoviendo a ejecutivos profesionales que aplican reglas de compliance como sus contrapartes del exterior. Más aún: muchos de ellos han sido sucedidos por hijos o sobrinos formados en universidades de primer nivel, con posgrados en el exterior, donde han aprendido cómo funcionan los países exitosos según paradigmas muy distintos a los asimilados durante su infancia.

En algún sentido, ellos también son "hijos de Franco" y, como el propio Presidente, deben asumir su responsabilidad empresarial para responder al desafío del cambio, atreviéndose a aplicar en casa lo que aprendieron afuera, dejando de lado los antiguos manuales de un lobby insano para lograr rentabilidad mediante la competitividad y no a través de atajos regulatorios o contrataciones tramposas.

Es de esperar que en las próximas fotografías, el primer mandatario sea rodeado por dirigentes que aplaudan sus políticas en público y las apliquen en privado, abrazando genuinamente los valores que el país requiere para crecer, crear empleos, generar riqueza y distribuirla en forma equitativa.

Reconozco que al blog lo tengo bastante olvidado. No es porque no hayan temas todos los días, pero eso de escribir para lectores anónimos, no me termina de convencer. Nadie dice si está de acuerdo, ni me insulta por estar en desacuerdo. Nadie hace un comentario, de cualquier tipo. Según las estadísticas del blog, sé que lo consultan desde lejanos lugares, lo que me resulta muy gratificante. Soy amigo del diálogo y no del monólogo. Cuando durante 14 años tuve un programa en mi radio, salía a la calle y encontraba gente que me comentaba lo que había dicho. Me sentía acompañado, aunque para la radio fueran invisibles. Cuando vendí la radio, siempre encontraba quienes me decía que extrañaban el programa. Acá publico algo y es el silencio y, la verdad, no me siento cómodo. Tampoco me gustan las radios que reciben llamadas de oyentes porque llama cada uno que dice estupideces, o que elogian un programa que no tiene ningún mérito, solo para salir al aire.
Empecé el blog cuando me cerraron las puertas en el diario local, donde publicaba mis colaboraciones porque mi línea política no coincidía con la del  gobierno que era, por supuesto, cristinista Pero, para no abandonar a mis fieles seguidores, les voy a mandar algo para que sepan que "todavía" estoy vivo.
Mi opinión sobre el kirchnerismo, o el cristinismo, como quieran llamarlo, no pueden ignorarla: es la peor que se puede tener. Creo que si tuviera tiempo y ganas podría escribir un libro sobre los ciento o miles de razones para expresar el desprecio que les tengo. En primer lugar fueron ladrones, pero creo que todo el mundo lo sabe. Pero la hipocresía y la falsedad de todos los miembros de esa facción política, es insoportable. Siempre he sostenido que a los políticos la "gente" le importa muy poco o nada, salvo algunas honrosas excepciones. Por lo tanto la simulación y la mentira que usan para alcanzar sus fines políticos no tiene medida. El artículo que sigue trata algo sobre el tema. Su autor, Ernesto Tenebaum, no es un santo de mi devoción, pero creo que tiene dos cosas positivas: es inteligente y es honesto. Y eso hoy no es mucho, es muchísimo, para encontrarlo en cualquier persona, mucho más en un periodista que vive de lo que dice todos los días. Este artículo lo leí y lo guardé porque me pareció que reflejaba lo que opino de "esa gente". Hoy se los hago llegar para que lo puedan compartir. Hasta la próxima.

Cuando el kirchnerismo expone sus peores rasgos

Gran parte de la dirigencia k acusó al Gobierno por el suicidio de un jubilado. Los familiares del fallecido la desautorizaron. Nadie les pidió disculpas. Un caso que desnuda, una vez más, toda una cultura política

Por Ernesto Tenembaum, 2 de julio de 2017

El 31 de diciembre del 2004 fue el año nuevo más triste y silencioso de la historia argentina. Las imágenes de jóvenes muertos en Cromañón conmovieron al país y, por una vez, a nadie se le ocurrió usar fuegos artificiales. Como consecuencia de ese desastre, los familiares de las víctimas comenzaron a pedirle explicaciones al poder político: ¿había cuidado a sus hijos como debía? En un país marcado por tantas heridas, era previsible que ese debate sería lacerante. No eran tan previsibles, en cambio, otras reacciones. Muchas personas, que se definirían a sí mismas como "progresistas", empezaron a militar contra el pedido de explicaciones de esos familiares. Firmaron, incluso, solicitadas en las que denunciaban la existencia de un "golpe de Estado" contra Aníbal Ibarra, el entonces jefe de Gobierno.

En ese contexto, pude entrevistar a uno de los firmantes de esas solicitadas.

-Si esto le hubiera ocurrido a Macri, ¿estarías denunciando un golpe de Estado o marchando junto a los familiares?-, le pregunté.

Hizo un silencio.

-Seguramente estaría con los familiares-, reconoció.

Hasta Cromañón, el "progresismo" se había caracterizado por acompañar a los familiares de víctimas, en los casos en los que el Estado hubiera estado involucrado, por acción u omisión. Pero, ante la nueva tragedia, alguna gente había decidido no hacerlo, tal vez porque las víctimas no eran militantes, o porque no eran progres, o porque eran pobres o porque sus denuncias afectaban a  "uno de los nuestros". Los familiares, entonces, marchaban casi en soledad.

Con el tiempo, esa lógica se transformaría en un rasgo repetido y central de una cultura política: la muerte de los otros sensibiliza sólo si sirve para denunciar a un enemigo político y, en cambio, fastidia cuando la denuncia de los familiares de las víctimas afecta a los "del palo".

Es una manera muy extraña de sentir la muerte de los otros.

Esta semana ocurrió un episodio que refleja una vez más esa lógica. El jueves por la mañana, en una sede de la ANSES de Mar del Plata, se pegó un tiro el jubilado Rodolfo Estivill. El desgarrador episodio fue filmado, se viralizó y sacudió a todos. En pocos minutos, figuras muy representativas del kirchnerismo acusaron al gobierno de Mauricio Macri por esa muerte. El candidato a senador nacional Jorge Taiana, la diputada nacional Mayra Mendoza, la ex funcionaria María José Lubertino, el diputado Edgardo De Petri, la ex ministra Nilda Garré, el ex vicegobernador Gabriel Mariotto fueron solo algunas de esas personalidades, a las que se sumaron numerosos periodistas de ese sector. Para entender la magnitud de esta reacción basta con mirar la transmisión que, esa misma tarde, hizo Víctor Hugo Morales en C5N.

En pocas horas, las sobrinas de Estivill desmintieron las interpretaciones apresuradas. La víctima no padecía de apremios económicos, dijeron. Su muerte no tiene nada que ver con la política. Estivill era un hombre solo, y se lo veía triste, aunque solo él podría explicar por qué se mató y por qué eligió ese lugar. O sea: Macri no era responsable del suicidio. Nadie se avergonzó de haber utilizado el dolor de una familia para lograr una "ventajita" política. Nadie pidió disculpas.

Entre Cromañón y el suicidio de esta semana han ocurrido muchos otros episodios que exponen la manera, digamos, tortuosa con que el kirchnerismo -o al menos el sector más influyente de él- se relacionó siempre con la muerte de los otros. Algunos episodios muy recordados sirven para entender este patrón. Hay casos en los que la muerte directamente no importó: en la primera quincena de diciembre del 2013 se produjo una huelga policial en varias provincias. Un número no determinado de argentinos -en ningún caso menor a veinte- murió como consecuencia de la represión a los saqueos, que se multiplicaron ante el vacío de poder. Mientras eso ocurría, Cristina Fernández de Kirchner bailaba en un acto en Plaza de Mayo sin hacer referencia a las víctimas. Las muertes nunca fueron investigadas. En ese mismo año, Marco Antonio Guerra, uno de los colaboradores más cercanos de Milagro Sala, asesinó a Luis Condori, un poblador de Humahuaca, que resistió la toma ilegal de terreno por parte de la patota del primero. El "progresismo" no reaccionó: Milagro es "una de las nuestras".

En otros casos, la muerte se usó para ensuciar a un adversario. En octubre del 2010, la patota de un sindicato oficialista asesinó al militante de izquierda Mariano Ferreira. Esa noche, en el programa oficialista más agresivo, se acusó a Eduardo Duhalde por el asesinato: los voceros de esa denuncia fueron Hebe de Bonafini y Juan Cabandié.

El caso más ilustrativo de este tipo de reacción fue, claro, la tragedia de Once. Nadie podía ignorar lo que estaba ocurriendo. Hubo accidentes graves, que generaron muertos y heridos antes del episodio final. Los organismos de control advirtieron decenas de veces por escrito sobre lo que iba a ocurrir. Los canales de televisión se cansaron de mostrar cómo los trabajadores del Sarmiento viajaban al borde del abismo. Los usuarios se rebelaron varias veces ante las repetidas humillaciones. Cuando la Justicia revisó el caso, llegó a la misma conclusión en todas las instancias: el tren Sarmiento había sido vaciado por una alianza de funcionarios de alto nivel y empresarios riquísimos y ese vaciamiento fue clave para que se produjera la tragedia. Todos están condenados.

Ninguno de los que repudiaron al Gobierno por el suicidio de Mar del Plata participó de un solo acto para pedir Justicia por los muertos de Once. Algunos de ellos incluso militaron de manera agresiva para que todo ese desastre cayera sobre las espaldas de un trabajador. Como los de Cromañón, los familiares de Once marcharon solos: los artistas sensibles no se les acercaban.

Hay muertes por las que se acusa al poder, aun cuando no haya nada que lo involucre: el jubilado de Mar del Plata. Y hay otras muertes por las que se exculpa al poder, aun cuando todas las pruebas lo señalen como responsable.

Más todavía: ¿cómo fue que algunas personas que habían sido cómplices de la dictadura, o incluso estaban denunciadas por crímenes atroces, eran tratadas como compañeros por la dirigencia kirchnerista? ¿Y cómo ocurrió que otras eran juzgadas en plaza pública pese a que habían arriesgado sus vidas al denunciar los crímenes en el momento en que ocurrían? Los casos de César Milani y Magdalena Ruiz Guiñazú son muy elocuentes al respecto. A veces, al mismo personaje, se lo perdonaba o se lo ensuciaba según como evolucionara la relación: al grupo Clarín se lo disculpó en los tiempos de las buenas relaciones y se lo denunció después; a Jorge Bergoglio se lo denunció primero, se lo exculpó después. A Daniel Scioli se lo acusaba por esconder muertos en las inundaciones de La Plata o por aplicar el gatillo fácil en José León Suarez. Eso cuando era un enemigo. Cuando fue candidato, todo eso quedó en el olvido.

En las horas posteriores al suicidio de Estivill, algunos de los acusadores de Macri intentaron un contraataque. Uno de ellos argumentó: "Los que 'caranchearon' políticamente sobre el cuerpo caliente de un fiscal… ahora se acordaron de los límites". Ese razonamiento fue muy utilizado en las redes: los otros también lo hicieron. Es cierto que la utilización política de la muerte trasciende al kirchnerismo, pero eso no lo disculpa: además, en pocos movimientos políticos eso ha sido tan recurrente. Pero las diferencias son obvias: Nisman apareció muerto horas después de haber denunciado a la presidenta de la Nación; su familia reclama, como corresponde, una investigación imparcial; hasta la presidenta de entonces opinó en una carta pública que se trató de un asesinato y hasta sugirió el nombre del culpable. Y luego de la muerte del fiscal, todo el aparato de comunicación oficial se ensañó con él. Hay que elongar demasiado para que esa comparación funcione.

Alguna vez, un joven comienza a militar creyendo en un mundo mejor. Unos años después empieza a elegir entre las muertes: esta me conviene, esta mejor la tapo, esta la uso, la otra la ignoro. La del jubilado la revoleo, la de Once la escondo. Esta merece una canción emocionada; la otra, un repudio a quien se atreva a recordarla. Algo pasó entre ese joven idealista y el cínico -o peor, el enceguecido- que recurre a cualquier recurso con el objetivo de… en fin, vaya a saber con qué objetivo. Esta semana, una vez más, se vio con claridad esa transformación tan triste.