¿Estará todo podrido en Argentina, o todavía se puede tener esperanzas?

Temas para juntar sueño

Hoy salió un artículo sobre Carrió en La Nación OnLine , donde se hablaba del pedido de eliminar la AFI, y lo que sigue es el comentario que publiqué a dicho artículo, en el foro de La Nación. Una aclaración: Los foros de comentarios de La Nación OnLine son una especie de cloaca a cielo abierto, porque las expresiones groseras y las estupideces que se publican me repugnan. Por ese motivo participo muy poco en los mismos. Sin embargo una de las debilidades de los censores es la de eliminar mis comentarios. Los que siguen mi blog saben que las expresiones soeces no son mi debilidad y las estupideces tampoco. Así que la única razón para censurarme es que no les gusta lo que digo. Mi comentario:

“No puedo abrir juicio sobre el proyecto de Carrió porque de Inteligencia no entiendo nada. Eso lo comparto con el jefe de la AFI, que tampoco entiende nada, salvo comprar y vender jugadores de futbol. Las autoridades de la AFI, el peor error de Macri. El artículo de hoy de Pagni es terrorífico. Estamos manejados por organizaciones mafiosas y la AFI, con la actual dirigencia no creo que ni pueda, y a lo mejor ni quiera, hacer nada para resolver este drama argentino, generado por la mafia creada y tolerada por los Kirchner. Bien Lilita, alguien que vea claro en qué país estamos.”

También había un artículo sobre el enojo del FPV porque Carrió había anticipado su voto en contra de las nuevas autoridades de la AFI. La opinión del FPV no me preocupa para nada y el voto anticipado de Carrió me parece excelente, porque Arribas, jefe de la AFI me parece un inepto y la Majdalani me huele a algo muy corrupto. Cuando entro en el artículo para leerlo, al llegar al lugar de los comentarios, me encuentro con un cartel que dice: Cerrado a comentarios. Cuando vuelvo a la página de La Nación para intentar leerlo, no lo encuentro más, o sea que lo suprimieron de La Nación OnLine. Todo muy raro, porque el artículo sólo hablaba acerca de quiénes estaban a a favor o en contra de aprobar el pliego del “Señor 5” y la “Señora 8” como les llaman a los jefes de la “Inteligencia”. La eliminación del artículo y su cierre a comentarios son cosas raras.

Hoy La Nación en papel, publicó un artículo de Carlos Pagni, al que me refería en mi comentario, que lo transcribo a continuación, porque creo que esto es como para quitarle el sueño a cualquiera. Esta noche Pagni tiene su programa en TN, donde supongo se referirá a este tema y donde me sorprende la cantidad de información que aporta la que, supongo, también estará a disposición del presidente. La pregunta es: ¿Qué hacen las autoridades? Aparentemente nada.

Las mafias, el enigma que debe despejar Macri

Carlos Pagni LA NACION

---

Lunes 29 de agosto de 2016

En las elecciones bonaerenses del año pasado, María Eugenia Vidal obtuvo 475.000 votos más que Mauricio Macri. Y Aníbal Fernández, 330.000 menos que Daniel Scioli. Ese corte de boletas produjo lo impensado: que Macri no llegara a la presidencia a pesar de la provincia de Buenos Aires, sino por la provincia de Buenos Aires.

Detrás de esa rareza hay una evidencia. Cambiemos está en el poder porque la mayoría del electorado vio en esa coalición al mejor agente de una regeneración institucional. En el repudio a Fernández, y en la consagración de Vidal y Macri, no hubo una carambola. Hubo un encargo: que la administración que asumiría el 10 de diciembre rompiese la cadena que ata la política al delito.

Por eso, para el Gobierno la estabilización de los precios y la superación de la crisis energética son necesidades. Pero la reparación moral es un mandato. Ésta es la razón por la cual la crisis que se desató en la Aduana con Juan José Gómez Centurión o el constante desafío que el aparato de seguridad de la provincia dirige hacia Vidal son mucho más relevantes que la aprobación de las tarifas o la derrota de la inflación. A ocho meses de haber llegado a la Casa Rosada, Macri debe despejar un interrogante estratégico: qué va a hacer frente a las mafias.

La denuncia contra Gómez Centurión espera una respuesta judicial. Sólo se sabe que las grabaciones de la denuncia anónima que presentó la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, fueron editadas.

La voz del funcionario fue injertada en un collage de conversaciones que, por lo que indica el ruido ambiente, sucedieron en momentos diferentes. Gómez Centurión debe aclarar sus contactos con Oldemar Barreiro Laborde, a quien en Tribunales investigan por contrabando. Sobre todo un encuentro en el Buenos Aires Design. ¿Fue allí en busca de dinero o, como él jura, de información? Macri quiere resolver el enigma. Pero, como hizo el martes pasado frente al Gabinete, avala al funcionario.

Mientras se resuelve si a Gómez Centurión lo sorprendieron in fraganti o le tendieron una trampa para inhabilitarlo, queda pendiente un problema más complejo. El director de la Aduana suspendido había investigado una red de contrabando y tráfico de drogas con vinculaciones sistemáticas con los servicios de inteligencia. En el núcleo de ese negocio hay una sustancia: la efedrina. El funcionario también detectó que, entre 2012 y 2015, la adulteración de declaraciones juradas permitió desviar unos US$ 14.000 millones. Cuando se publicaron en el sitio Infobae las grabaciones que Bullrich llevó a los tribunales, Gómez Centurión acababa de formular esta denuncia.

La secuencia es importante no sólo para saber lo que pasó. También para establecer lo que sigue. Por ejemplo: mañana las autoridades de la Aduana deberían ratificar en el juzgado penal económico de Gustavo Meirovich la presentación de Centurión. Aunque esas irregularidades forman parte de otro expediente en el juzgado de Marcelo Aguinsky. El camino a seguir será una señal de si la suspensión del funcionario implica también la del plan de acción que él había diseñado.

Incógnita

La incógnita es significativa. Macri insiste en que su hombre en la Aduana será repuesto apenas se establezca su inocencia. Pero el titular de la AFIP, Alberto Abad, desplazó al equipo de Gómez Centurión. Javier Zabaljáuregui no parece ser un reemplazante interino. En la Subdirección de Operaciones Aduaneras Metropolitanas, que él dejó, fue designado Hugo Gómez. A la Subdirección de Control fue Ramiro Roibas, de la Aduana de La Plata, que quedó a cargo de Juan Cubisino. Quiere decir que la turbulencia que sacude a Centurión modificó el balance interno de poder: Abad pasó a controlar también la Aduana.

Con independencia de la duración de sus funciones, Zabaljáuregui y sus colaboradores están ante un desafío. Las investigaciones de Centurión exhumaron una denuncia del último titular de la AFI durante el kirchnerismo, Oscar Parrilli: las maniobras de contrabando que realizaba un grupo de espías, encabezados por Antonio Stiuso, amparándose en el secreto de la ex Side. La documentación difundida por Parrilli se volvió verosímil porque el 18 de febrero de 2015 Stiuso fue sacado del país por un funcionario de la Aduana, Damián Sierra, que murió tres meses más tarde. Salieron en un Jeep Grand Cherokee de la empresa House to House, uno de cuyos dueños había sido detenido por narcotráfico. Parrilli acusó a House to House, donde trabajaba Sebastián Sierra, hermano del ocasional chofer de Stiuso, de realizar las importaciones clandestinas de la ex Side.

El fallecido Damián Sierra estaba casado con Silvina Tirabassi, directora de la Aduana durante el kirchnerismo. Los hijos de Sierra están vinculados con algunas de las empresas que investigaba Gómez Centurión. Germán, como director de Drivers Sea; y Juan Manuel, como director de Nakira. En esta última firma figura también Andrés Miller Tirabassi, hijo de la ex jefa de la Aduana. Una peculiaridad del negocio que atacó el funcionario suspendido: muchísimas operaciones se realizaban a través del pequeño Banco Julio.

Al investigar el contrabando, Gómez Centurión se encontró con la telaraña descubierta por Parrilli. Aparecieron pormenores curiosos. Por ejemplo: la responsable de Contraverificaciones de la AFIP lleva el apellido materno de Stiuso: se llama Liliana Scuderi. Las repeticiones son tantas que nadie piensa en casualidades. Aunque tal vez sea un error. Otro caso: Centurión quitó la licencia al depósito fiscal TCT, del ex jugador de Boca Horacio "Cholo" Palmieri. Ayer, la periodista Emilia Delfino publicó en Perfil que el abogado de Palmieri es Santiago Blanco Bermúdez, defensor de Stiuso. La coincidencia de abogados puede ser una pésima pista. Sin ir más lejos, el depósito de "Cholo" Palmieri era el preferido de los hermanos Paolantonio, denunciados también por Centurión. Y el abogado de los Paolantonio es Maximiliano Rusconi. El mismo que patrocinó a Diego Lagomarsino, el amigo que entregó la pistola con la que apareció muerto Alberto Nisman. Pero Rusconi aclaró a este diario que esas conexiones se dieron por casualidad, y que él carece de contacto con el espionaje.

Stiuso también se siente víctima de un malentendido. Por eso tuvo que salir nuevo a la superficie para lamentar, ante la revista Noticias, que se lo acuse por lo que no hizo. Quizás esté en lo cierto. Por ejemplo: los colaboradores de Macri no le atribuyen las grabaciones que sirvieron para denunciar a Gómez Centurión. Creen que las realizó 3C Consulting. Y ligan esa empresa con el ex jefe del Ejército y socio del fabricante de panchos Guillermo Moreno, el general César Milani, y al ex director de la AFI Fernando Pocino. La lupa se posó sobre el empresario Leonardo Scatturice, a quien esos funcionarios culpan por la divulgación de las escuchas.

Hay pocos indicios de cómo se registraron y editaron esas conversaciones. Pero existe un dato llamativo: un kirchnerista que milita en las redes sociales como Ezequiel Faracovi, publicó en Twitter fotos de un seguimiento a Gómez Centurión desde que se reunió con Barreiro Laborde en el Buenos Aires Design, hasta que salió de un comercio de La Horqueta. Faracovi profesa una devoción incondicional hacia Aníbal Fernández, sospechado de vinculaciones con el tráfico de efedrina, el crimen que investigaba Gómez Centurión. Faracovi también admira a Hebe de Bonafini. En esto coincide con Pocino.

Alguna razón, que podría ser el azar, quiso que este enredo sobre escuchas ilegales deba ser desentrañado por Guillermo Marijuán, el fiscal mortificado por un WhatsApp. Marijuan es víctima de cierta propensión exhibicionista: le sucedió al fotografiarse con dirigentes ligados a Sergio Massa, en medio de un jolgorio deportivo. Sin embargo, tiene más suerte que Gómez Centurión. Su mensaje es fácil de explicar, desde el punto de vista procesal no parece reprochable, y tampoco despertaría demasiado ensañamiento: el principal abogado de Cristina Kirchner, Carlos Beraldi, ha sido su padrino judicial.

En Casa Rosada la inquietud por Marijuan tiene otro origen: la presunción de un vínculo con Stiuso, similar al de tantos colegas del fuero federal. Allí circula la versión de que ambos comieron hace poco. Sobre el juez del caso, Ariel Lijo, pesa también una duda: ¿es verdad que tiene o ha tenido en su juzgado a un familiar de Alberto Mazzino, el otro yo de Stiuso en la ex Side?

Justicia federal

El problema excede lo anecdótico. Los mismos servicios de inteligencia sospechosos de proteger al contrabando o al tráfico de drogas, han subyugado a la justicia federal, encargada de castigar esos delitos. Un ejemplo: cuando Centurión desplazó al responsable de la Aduana de Ezeiza recibió un llamado del fiscal Eduardo Miragaya, que trabaja en la AFI para Silvia Majdalani, tratando de impedirlo. Centurión fue suspendido por una llamada dudosa. Miragaya sigue en funciones a pesar de una llamada inequívoca.

La novedad más reciente de esta contaminación entre Poder Judicial, espionaje y narcotráfico tiene que ver con la suerte procesal de Ibar Pérez Corradi. Es el traficante de efedrina acusado por el triple crimen de General Rodríguez a quien se atribuye haber negociado con Miragaya su declaración. Se supone que ensuciaría a Aníbal Fernández como protector de su negocio. Pero acusó, de manera cada vez menos velada, como si fuera una extorsión, a Stiuso. Pérez Corradi está siendo indagado por María Servini de Cubría. Pero esta jueza montó en cólera porque una colega, Sandra Arroyo Salgado, solicitó la inmediata extradición del narcotraficante a Estados Unidos. Los kirchneristas sostienen que Pérez Corradi consiguió con sus acusaciones lo que en realidad quería. Parten de una hipótesis: que Arroyo Salgado es una autómata de Stiuso. Tiene razón para quejarse Stiuso. Le adjudican casi todo lo malo que sucede.

Esta nota no le va a llegar a Macri, por razones obvias. Espero que alguien de su confianza le diga lo mismo y lo escuche, y que Macri cambie para bien de todos.

El gobierno de los CEO

Para aclarar, CEO significa Chief Executive Officer que podría traducirse por gerente general. Por lo general, las empresas, que sun sociedades anónimas, tienen un directorio y un presidente, que, a veces, cumple también la función de CEO, en cuyo caso es un presidente ejecutivo. Esto es sólo para aclarar los términos y saber de qué estamos hablando.

Cuando regresé al país, comencé a trabajar en relación de dependencia. Durante 15 años trabajé en 6 empresas, tres de ellas familiares, donde el CEO tenía el solo mérito de la portación de apellido. Los tres CEO eran mediocres y de las dos más importantes, una tenía 14.000 empleados y la otra 2.000, renuncié por discrepancias con la política de gestión de la empresa. Como dato ilustrativo, estas dos empresas desaparecieron hace años. A la tercera renuncié por un exceso de mediocridad y corrupción del elenco directivo. A los 45 años decidí no trabajar más en relación de dependencia y dedicarme a las empresas que yo había constituido.

¿A qué viene toda esta introducción? A que haber sido CEO de una empresa no da ninguna garantía de idoneidad ni de honestidad, ni constituye una garantía de éxito en la función pública, más bien todo lo contrario. En una empresa privada la gestión es fundamentalmente técnica, con un pequeño contenido político. En la función pública, la gestión es fundamentalmente política con un relativo contenido técnico, que si no lo tiene el funcionario, puede conseguir quien se lo provea. Pero para llegar a CEO de una empresa, la idoneidad no es siempre el requisito excluyente ya que puede haber portación de apellido, amiguismo, saber vender su persona y en algunos casos saber prestarse como cómplice para los manejos turbios de los directivos o dueños de la empresa. En una de estas empresas, le pregunté a mi jefe cómo era posible que una persona se desempeñara tantos años en un alto cargo de la empresa, ya que su incapacidad y su mala gestión era por todos conocida, a lo que me contestó: a los cómplices no se los despide,  se los mata. Un poco drástico, pero cierto.

Mauricio Macri llegó a los cargos que tuvo en las empresas de su padre por portación de apellido. Tuvo la dignidad de retirarse, teniendo la vaca atada, por diferencias con su padre, ya que la convivencia padre-hijo en una empresa no es cosa fácil, sobre todo cuando la fortuna la hizo el padre. Pero llegó a la presidencia de Boca, a jefe de gobierno de la CABA y a presidente de la Nación por mérito propio y no por ser el hijo de Franco Macri. John Kennedy llegó a presidente de los EEUU, por ser hijo de Joseph Kennedy. No es el caso de Macri.

El elenco que rodea a Macri no me da ninguna garantía, con algunas excepciones como Prat Gay, Frigerio y Sturzenegger, quizás algunos otros, no los conozco. El equipo de la jefatura de gabinete me parece penoso, empezando por su jefe, Marcos Peña. Los vice jefes llegaron con muchos diplomas, pero ellos eran  responsables de controlar el tema tarifas con los tristes resultados a la vista. Peor no pudieron haber hecho las cosas, tanto desde lo técnico como de lo político. Si las audiencias públicas son exigibles por ley, aunque sea una estupidez, hay que hacerlas. Sobre el efecto de los aumentos en los distintos sectores de la población, se podía haber hecho una simulación, como para prever las reacciones. Los que siguen mis notas, saben que hace mucho estoy diciendo que el equipo hace agua por las improvisaciones, que no se solucionan con la “prueba y error”.

Para finalizar, no sé  si Macri ha tomado conciencia, a pesar de llevar varios años en política, de quiénes son los llamados “peronistas”, todos sin excepción, y los métodos a los que recurren siempre para apoderarse del poder. Por ello, es conveniente que busque un CEO, pero de la política argentina, y así, con su asesoramiento pueda evitar las patinadas que viene dando desde el 10 de diciembre pasado. Las alianzas con los peronistas siempre tienen un precio, y este gobierno no debería pagar ningún precio de nada, porque ha debido hacerse cargo de un país destruido por el peronismo desde hace más de 7 décadas. Ahora son todos inocentes del desastre,  y tienen la insolencia y la hipocresía de darse el lujo de pedir cuentas por hechos de los que son los únicos responsables. A Yrigoyen le imprimían un diario con buenas noticias y así terminó. De relatos, mentiras y líderes carismáticos estamos hartos. Lo único que pedimos es alguien que gobierne con sensatez, prudencia y humildad. Que no tiene que ser un brillante orador, pero que debe tener las ideas claras como para saber adónde quiere que vaya el país. Que comprenda que hay millones de personas que piensan y quieren cosas distintas de las que él piensa y quiere. Espero que este líder llegue a ser Macri. Hoy no lo es, y si no cambia que Dios nos ayude.

Hoy voy tocar dos temas que son noticia. Y que no tienen una connotación marcadamente políticas y sobre dos personas que están en las antípodas: una dedicada al bien y otra dedicada al mal. Que cada uno saque sus propias conclusiones, sobre mi interpretación del bien y del mal.

De todo un poco

Douglas Tompins

En año 2006, un descalificado personaje y supuesto líder social, admirador y cómplice de Irán y Venezuela, cortó un candado de la tranquera de entrada al campo que Douglas Tompkins había adquirido en los esteros del Iberá, Provincia de Corrientes, justificándose con que Estados Unidos estaba interesada en el agua de los humedales de la zona del Iberá. Al autor del hecho ni lo nombro, porque no hay que publicitar personajes tan despreciables, pero muchos sabrán a quién me refiero

Douglas Tompkins fue un destacado ecologista, empresario norteamericano, que vendió sus empresas en Estados Unidos y compró importantes propiedades en Argentina y Chile y se dedicó a la protección del medio ambiente. Tompkins falleció en diciembre pasado, en un accidente en un lago chileno, mientras practicaba el kayak, una de sus grandes aficiones. Hoy salió un interesante artículo en La Nación sobre su persona y su obra.

Su esposa visitó al presidente Macri para informarle que iba a donar su propiedad de 150.000 has en el Iberá, la misma cuyo candado se cortó, para que, juntamente con las 550.000 has de la reserva provincial, se integrara el mayor parque ecoturístico del país. Tompkins donó muchas propiedades para parques nacionales, tanto en Chile como en nuestro país y su esposa está en proceso de donar 290.000 has para la formación de dos parques nacionales en Chile. Un ejemplo que merece ser conocido y destacado. Creo que hay muchos ejemplos como éste, pero lamentablemente son poco conocidos. Las buenas obras y las buenas personas, por lo general, no convocan grandes audiencias.

Bonafini

Vidas dedicadas al bien, los Tompkins, y ahora Hebe Bonafini que no es precisamente una buena persona y ella sí convoca grandes audiencias. Por eso es una figura importante para el periodismo. Este personaje que ha sido convertido en un ícono de los derechos humanos, precisamente por los medios de comunicación, ha de pensar que su persona tiene una dimensión tal que no puede ser tocada con la vara de la justicia. Todos los indicios mostrarían que su conducta, cómplice con el gobierno de CFK en la aventura delictiva Sueños Compartidos, no puede estar sujeta ni siquiera al examen de un juez que quiera investigarla por supuestas irregularidades. Citada a una declaración indagatoria, por un juez que arroja muchas dudas sobre su propia dignidad, decidió no comparecer porque, quizás justificándose en sus deficiencias mentales, habrá pensado que está más allá del bien y del mal y que la justicia no la alcanza a ella. Al juez no le quedó más remedio que ordenar su detención para que comparezca, con tan poco tino que lo hizo un jueves, día que las Madres de Plaza de Mayo, que esta persona preside, hacen la tradicional marcha en la ciudad de Buenos Aires. Ni lerda ni perezosa se cubrió de una coraza humana de sus seguidoras y personas del gobierno de CFK que hicieron imposible su detención sin llegar a hechos de violencia. Según unas versiones, el juez consintió que se traslade esa misma noche a Mar del Plata, con el “compromiso” de que declararía la semana siguiente. Como no tenía la menor intención de hacerlo, al juez no le quedó otro remedio que concurrir a la sede de su organización a tomarle declaración, donde fue recibido en la cocina y donde se negó nuevamente a declarar. Quizás hubieran estado más en ambiente si lo hubiera recibido en el baño, tanto el juez como Bonafini. Hasta ahora no se conoce cuál es la decisión del juez, pero si no ordena su detención, como creo que corresponde, la indignidad del llamado “magistrado” es algo que debería ser objeto de una sanción del Consejo de la Magistratura. Pero estamos en Argentina y las escalas de valores están un poco distorsionadas. Si no lo creen, durante 12 años, la mayoría de los ciudadanos argentinos mantuvo en el poder a los gobiernos más corruptos de la historia de nuestro país. Y que nadie diga que no lo sabía.

Una anécdota sobre Bonafini, de la cual fui parte. Hace más de 20 años yo era director de una emisora de radio AM y un día aparece una patota de mujeres con pañuelos blancos, que no se podía desconocer quiénes eran. Y digo patota porque su actitud era de una gran agresividad, y con un tono que no era el de pedir, sino el de exigir. Pidieron que se le hiciera una entrevista a Hebe Bonafini. Como era una figura conocida y representaba a un grupo que entonces gozaba de cierto respeto, se le concedió la entrevista. El periodista que la entrevistó fue maltratado groseramente por Bonafini, lo que estaba dentro de su estilo habitual. Por supuesto, la entrevista nunca se emitió. Un tiempo después, apareció la misma patota a pedir otra entrevista y cuando salía de mi despachó me interpelaron preguntando si yo era el director. Les respondí que efectivamente lo era, y  entonces, con un tono perentorio, me preguntaron cuándo la podía entrevistar a Bonafini. Mi respuesta, en el mejor de los tonos, fue muy clara: Nunca. Y nunca volvió. Cuento esto porque el desequilibrio y la grosería de Bonafini no es algo de los últimos tiempos, sino que ha sido siempre una constante de su persona.

Este es un tema donde hay poco conocimiento y demasiado odio. Hubiera preferido no tocarlo, pero la "aclaración" de los dichos del presidente Macri, por parte de sus colaboradores más cercanos, me parece poco afortunada. Además, hay demasiados que ignoran los hechos y hablan por boca de ganso o por "relatos" mal intencionados. Lo único que trato de hacer es un aporte para clarificar lo que paso en ese lamentable período de nuestra historia. Si alguien queda dolorido, lo siento. Como muchas veces se ha dicho: la verdad nunca es triste, lo que no tiene es remedio.

La Guerra Sucia

Después de su derrocamiento en 1955, Perón dejó como su delegado personal a John William Cooke, político de izquierda y diputado peronista, quien organizó una estructura clandestina para propiciar su retorno al poder y que entre 1955 y 1957 colocó alrededor de 7000 artefactos explosivos. En 1959, ya bajo la presidencia de Arturo Frondizi, y también con el auspicio de Cooke, se pretendió instalar lo que se llamó el foquismo, la creación de “focos” en zonas rurales en manos de subversivos y con un control de un territorio para dar comienzo a la lucha armada, con la pretensión de obtener el reconocimiento diplomático de algún país. En 1960 apareció el primer grupo de inspiración trotskista que tomó las armas y a partir de allí apareció la guerrilla urbana que culminó con Montoneros  y el ERP, como los principales grupos subversivos. O sea que el accionar de estos grupos se remonta a mucho antes de 1976 cuando tomaron el poder las fuerzas armadas y comenzó lo que se ha dado en llamar “el terrorismo de Estado”. Lo que los peronistas no quieren reconocer, es que este “terrorismo de Estado” comenzó bajo el gobierno de Perón en 1973 con la triple A,  comandada por López Rega, secretario de Perón y entonces ministro de bienestar social, primero de Cámpora y luego de Perón.

La actividad subversiva se mantuvo durante los gobiernos de Frondizi, Illia y el propio Perón, a los que podríamos llamar gobiernos constitucionales, a pesar de que el partido peronista estaba proscripto durante los dos primeros. Perón durante su exilio dorado en Puerta de Hierro fomentó los movimientos subversivos como instrumentos para tratar de forzar su retorno al país y al poder. Consiguió sus dos objetivos, después de lo cual rompió con dichos grupos, al advertir éstos que Perón era tan revolucionario de izquierda como Mussolini. Los sobrevivientes del exterminio de los grupos subversivos no quieren reconocer que hubo dos bandos de psicópatas en pugna, los subversivos y los represores de las fuerzas armadas. ¿Por qué los llamo psicópatas? Porque ambos mataron y torturaron a seres humanos, de una manera que ninguna persona normal lo podría hacer. Colocar 25 kg de explosivos en una casa vecina a la del Almirante Lambruschini, que causó la muerte de su hija de 15 años y de otras 3 personas, con 6 personas que quedaron paralíticas y otras 4 con secuelas de por vida no se puede considerar un acto de una persona normal. ¿Quién fue la autora del atentado? La madre de Eduardo De Pedro, ex secretario general de la presidencia de CFK. Torturar y arrojar con vida subversivos detenidos al mar desde un avión, no se pueden considerar tampoco acciones normales de ninguno de los participantes. La acción de las organizaciones subversivas no hacía distinción si el país estaba bajo una dictadura militar o con un gobierno constitucional, ya que la pretensión de Montoneros y ERP era derrocar al gobierno para instalar una dictadura marxista o trotskista, no habiendo mucha diferencia entre ambas. O sea, no estaban defendiendo a un gobierno democrático y atacando a una dictadura.

¿A qué viene toda esta introducción? A que las declaraciones del presidente Macri sobre el proceso militar de 1976  fueron consideradas poco afortunadas, por las organizaciones que se adjudican con exclusividad la defensa de los derechos humanos,  tanto al llamarlo una “guerra sucia” como al decir que ignoraba la cantidad exacta de víctimas, que siguen sosteniendo fueron 30000 los desaparecidos. El diccionario de la Real Academia Española define la guerra como la lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación. No aclara si esta definición es válida aunque una de las partes en pugna sea el Estado. Lo que pretenden las organizaciones mencionadas es que se ignoren las víctimas de los subversivos, ya que éstos fueron las “únicas” víctimas, lo que no tiene nada que ver con la realidad. Las declaraciones de Macri fueron correctas: esto fue una guerra sucia y no hubieron 30000 desaparecidos. Pero las aclaraciones que hicieron funcionarios del gobierno de Macri, fueron penosas, ya que dieron una imagen de endeblez del gobierno, que no le hacen ningún favor al presidente al enmendarle la plana, y pretender salvar la cara frente a las críticas recibidas por sus poco oportunas declaraciones.

Esta semana en un programa periodístico estaba Graciela Fernández Meijide que tuvo un hijo desaparecido, que además integró la CONADEP, y que escribió un libro sobre el tema, quien reconoció que no hubo 30000 desaparecidos y quien fue crítica de las actividades de los subversivos, entre los que se encontraba su propio hijo. Su libro se titula: “Eran humanos, no héroes”.

Para finalizar, quiero dejar el tema en claro. Me parece aberrante lo que hizo el gobierno militar en el manejo de la lucha contra la subversión. Como argentino, me avergüenzo de que el país haya tenido esas fuerzas armadas, porque en lo que va contra la moral, no hay obediencia debida. Pero no puedo ignorar que muchas personas inocentes fueron asesinadas por los subversivos y que no hay todavía ninguna sanción ni legal ni moral para ellos. Lanusse detuvo y juzgó a los subversivos y Cámpora los puso en libertad, con las consecuencias que hemos conocido. Ni Massera, ni Suárez Mason, ni Firmenich, ni Santucho eran héroes. Eran asesinos. Y así los debe juzgar la historia.

Este es otro artículo publicado hace más de 10 años pero que sigue teniendo vigencia. Es anterior a la era CFK y pertenece a la era NCK (2005). El próximo artículo va a ser un repaso de los múltiples temas que andan dando vueltas en materia política. El panorama es preocupante. Los argentinos también.

CRECIMIENTO E INSTITUCIONES (13/04/2005)

El crecimiento económico

La teoría del crecimiento económico ha de ser una de los temas más populares dentro de la economía. Es materia de tratamiento casi diario, no sólo por los especialistas sino también por los medios de prensa. Casi todos los días uno puede leer distintas especulaciones sobre cuánto va a crecer la economía argentina y es materia de preocupación de los gobiernos y, en el caso argentino, sobre todo de los acreedores. Este crecimiento no es un concepto abstracto sino concreto. Se mide con bastante precisión por lo que se llama el Producto Bruto Interno, más conocido como PBI, que puede ser expresado por una conocida fórmula: PBI = Consumo + Gasto Público + Inversión + Exportaciones – Importaciones.

El crecimiento económico es el resultado de la suma de ciertos factores que deben estar presentes en una economía, para que éste se produzca. Estos factores son: Capital Físico, Capital Humano, Tecnología y Productividad, Recursos Naturales e Infraestructura. Entrar en el análisis de los mismos nos llevaría a un desarrollo que excedería el marco de este artículo y que se puede encontrar en cualquier manual de economía, por elemental que sea. Pero la mera existencia de estos recursos de nada sirve si no se les da el uso que las buenas prácticas aconsejan, y dentro de un marco  que asegure la estabilidad y continuidad de las instituciones dentro de las cuales la economía se desarrolla.

Las instituciones

En los últimos tiempos los economistas han comenzado a investigar  por medio de estudios econométricos la incidencia de las instituciones en el crecimiento económico (1). Incluso el FMI ha publicado su ultimo Panorama Económico Mundial (2) con el subtítulo “Crecimiento e Instituciones”, dando así a entender la importancia que le da a este tema. Asimismo se ha desarrollado una escuela de economía llamada Economía Institucional que pone el énfasis sobre factores ajenos al mercado (por lo general instituciones) para influenciar el comportamiento económico, estando el análisis económico subordinado a consideraciones tales como factores sociológicos, la historia y el desarrollo institucional.

Todo esto nos lleva a la necesidad de definir de qué estamos hablando cuando nos referimos a las instituciones. El Diccionario de la Lengua Española se refiere al término, pero no con la precisión con que lo hace el clásico diccionario de la lengua inglesa (3) que la define de la siguiente manera: “Un elemento significativo y persistente (tales como una práctica, una relación, una organización) en la vida de una cultura que se centra en una necesidad, una actividad o un valor humano fundamental, que ocupa una posición permanente dentro de una sociedad, y que generalmente es mantenida y estabilizada por medio de entidades sociales reguladoras.- Una costumbre que es ampliamente sancionada y tolerada y que en cierta forma contribuye al bienestar de un grupo”. El economista Douglas North, Premio Nobel de Economía, las ha definido en términos algo más abstractos como las reglas formales e informales que gobiernan las interacciones humanas.

Para ponerlo en términos más concretos son instituciones los estados nacionales, provinciales y municipales, las cortes de justicia, las legislaturas, y todo lo que se conoce comúnmente como tales, asociaciones de todo tipo, tanto privadas como gubernamentales, con o sin fines de lucro. Pero también forman parte de las instituciones las actitudes de los ciudadanos ante aspectos tan fundamentales como la observancia de las leyes y el respeto a los derechos, no sólo humanos, sino todos los derechos que tienen los ciudadanos dentro de una sociedad. El ejercicio y el respeto al derecho de propiedad, la libertad de expresión, el libre ejercicio de los derechos políticos, el control de las actividades gubernamentales para mejorar su eficiencia y para eliminar o reducir el nivel de corrupción, ínsito en todo ejercicio del poder, son algunos de los aspectos institucionales que contribuyen al crecimiento económico.

Las instituciones argentinas

Cuando las instituciones existen y funcionan razonablemente en un país, dentro del marco que hemos definido, se puede afirmar que estamos frente a “un país en serio”. ¿ Qué pasa en Argentina?

Con sólo leer los diarios, mirar los canales de televisión o escuchar las radios se puede constatar que las instituciones argentinas están en crisis. La total falta de respeto al derecho de propiedad, que no es sólo una práctica de quienes se apoderan de lo ajeno por medios delictivos, sino también de sucesivos gobiernos que han despojado a los ciudadanos de sus bienes es uno de los elementos más negativos que atentan contra el crecimiento económico. Difícilmente quienes han sido objeto de este despojo se sientan movidos a poner a disposición de las entidades financieras los recursos que les han dejado, para que sean sujetos de una nueva exacción en beneficio de unos pocos. Prueba de esta falta de “seriedad”, pocos días antes de entrar en vigencia el “corralito y el corralón”, el Congreso Nacional sancionó la Ley de Intangibilidad de los depósitos, una burla sangrienta para aquellos que creían vivir en un país en serio.

El incumplimiento de los contratos privados, consecuencia del despojo al que hacíamos mención en el punto anterior, se ha convertido en una práctica habitual en la vida del país. En los países serios la palabra empeñada es tanto o más importante que un papel firmado para ratificar un compromiso. Si los contratos no se cumplen, ¿de qué puede servir la palabra o el compromiso sellado con un apretón de manos?

La falta de cumplimiento de los compromisos asumidos, aunque no tengan implicaciones económicas, es otra práctica que se ha extendido como una epidemia, incluso  muchas veces se niega la existencia de dichos compromisos. La falta de puntualidad, una de las peores enfermedades sociales argentinas, aunque sea una cuestión aparentemente menor, es una demostración de la falta de respeto por el derecho del prójimo. En los últimos tiempos, el propio presidente de la nación, frente a compromisos asumidos con diversas instituciones ha omitido hacerse presente, sin dar razones valederas. Su falta de puntualidad también ha sido observada, como en la reunión con los presidentes de Chile, México y Brasil en Bolivia, o su ausencia en la apertura de las sesiones de las Naciones Unidas, donde llegó después del discurso del presidente de los Estados Unido en una actitud descortés, que aunque no le haya sido enrostrada, no debe haber pasado desapercibida.

Podríamos seguir haciendo enumeraciones casi sin límites, pero los medios de comunicación nos relevan de esta tarea. Sólo queríamos finalizar mencionando el nivel de corrupción existente en nuestro país. La corrupción de la justicia y la policía, de los distintos organismos y funcionarios gubernamentales, ha llegado a niveles intolerables. Este fenómeno  también afecta a la actividad privada, pero por estar despojado de connotaciones políticas no trasciende de igual manera.

Mucho se ha escrito sobre los argentinos y sus características como para seguir abundando sobre el tema. La conclusión que se puede sacar es que no podemos construir “un país en serio” hasta que los argentinos no nos decidamos a ser  más  serios. Este es el principal desafío de nuestro futuro como nación.

(1)   The Primacy of Institutions , Rodrik and Subramian (Finance & Development, June 2003)

(2)   World Economic Outlook April 2003, Growth and Institutions (International Monetary Fund)

(3)   Webster Third New International Dictionary (G. & C. Meerian Co)

Quiero pedirles disculpas a mis escasos, pero fieles, seguidores, por brindarles material que se conoce comúnmente como refritos, o sea cosas ya publicadas y no originales. Lo hago porque me han servido como material para algunas de las notas que ya he escrito, o que pienso escribir. Si bien casi todas mis notas son sacadas de la percepción de los hechos que me han tocado vivir, también hay material escrito por gente más inteligente que yo, y que no pienso plagiar. Vaya esto como justificación de lo que sigue.

Capítulo del libro: “La naturaleza del peronismo” de Carlos S. Fayt, hasta el 10/12/2015 Juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, original de 1965 y reimpreso por ERREPAR el año 2007. (Los párrafos en negrita no vienen en el original del libro. Son de mi autoría)

Hipótesis de trabajo

1º) El peronismo es simplemente Perón. Su voluntad de poder y su sentido casi físico de la realidad lo llevaron a estructurar, desde sus puestos de ministro de Guerra, secretario de Trabajo y Previsión y vicepresidente del gobierno revolucionario del 4 de junio de 1943, un movimiento de base nacional y popular que le reconoció carácter de líder y conductor indiscu­tido. El contenido demagógico de su política social, la forma autoritaria de ejercicio del poder y el fin totalitario de su acción a través del aparato gubernamental no influyeron de ninguna manera en los sectores económi­camente débiles que se vieron favorecidos por su actividad. Para ellos Perón encarnaba conquistas sociales y económicas concretas y participa­ción en el poder político. Sobre la base de imágenes simples: la ayuda, el favor que lleva a la lealtad por gratitud, la penetración por repetición y las respuestas agresivas de la oposición (sectores agrícolas, ganaderos, indus­triales) políticos de tipo tradicional, la izquierda socialista y comunista, profesionales, intelectuales, clase media y obrera calificada, etc.) se produ­jo una transferencia profunda, un proceso de representación por pertenen­cia. El paternalismo de servicio se acopló al paternalismo instrumental y su fuerza explica la completa subordinación del movimiento a su conductor y líder. .

De acuerdo con esta hipótesis, el peronismo sería un producto de la voluntad de poder del coronel Perón.

2º) El peronismo es la versión, argentina del fascismo italiano. Confluencia de diversas formas de nacionalismo. Perón es el conductor, en el sentido de Benito Mussolini, cuya personalidad y obra le merecieron mar­cada simpatía, llegando a decir que lo imitaría en todo, menos en sus errores.

Su analogía proviene: a) de haber precedido la acción a la doctrina; b) de los valores: orden, jerarquía y disciplina, consubstanciales con el siste­ma; c) de su negación del liberalismo y del marxismo; d) de la concepción del movimiento y de la Nación como un todo animado de una sola doc­trina y con una sola voluntad, la del líder (la del Duce en el original italia­no); e) de la negación de la lucha de clases y la instauración, en el caso argentino de modo gradual, del  corporativismo; f) de la concepción expansiva de los fines del Estado y la subordinación del individuo a fines objetivos como la grandeza o la unidad de la Nación; g) de haber extraído de la clase media sus elementos activos. Estos fueron los que se beneficia­ron, sucediendo a las minorías terratenientes en posiciones de prestigio y poder económico, formándose así una nueva oligarquía; h) de la racional explotación, por medios técnicos de comunicación, del sentimiento reli­gioso de las masas a fin de convertir a cada partidario en un creyente, al adversario en un hereje y al gobernante en objeto de adoración y culto; i) de la apelación a la acción directa, el desprecio por la democracia, la oposi­ción y los partidos políticos.        

El peronismo, para no incurrir en los errores del fascismo italiano, permitió la acción de los partidos políticos dentro de ciertos límites, toleró una cierta dosis de oposición y conservó en su aspecto formal la división de poderes y las elecciones.

El peronismo sería un producto del nacionalismo argentino, que con­virtió a las masas obreras en su instrumento, despojándolas de su espíritu de lucha. Se estructuró desde arriba, desde las alturas del poder. Se mezcla­ron en él la intimidación, la seducción, la persuasión y la eliminación, es decir, el terror, la corrupción, la conveniencia e incluso el fanatismo. Es por naturaleza un movimiento fascista y totalitario, de un paternalismo elemental y directo.

3° El peronismo es la respuesta política a las condiciones sociales y económicas imperantes en la Argentina de 1943. Fue una necesidad histó­rica cuya misión se cumplió al facilitar el acceso al proletariado a la escena política, como etapa preparatoria de una revolución profunda.

El peronismo es un producto de la perturbación acumulada en el país a partir de 1930. Entre el peronismo y las minorías privilegiadas que se apoderaron del poder político por medio del fraude y detentaron el poder económico por sí, o como vicarios de intereses extranjeros, existe el más íntimo parentesco. El peronismo es inimaginable sin ellas, como lo es sin el colapso de la estructura política y económica, la impotencia y, sobre todo, la desesperación, el resentimiento y la frustración de vastos sectores del pueblo.

La degradación de los valores, el manipuleo de la opinión y de la voluntad popular, el amordazamiento de la prensa y de los restantes medios de comunicación, su utilización erigida en función de gobierno para crear el embotamiento colectivo, la presión sobre la justicia, el some­timiento del movimiento obrero, la implantación por ley de la doctrina peronista a toda la Nación, la profanación de la mente de los niños con textos obligatorios de contenido político y el culto idolátrico de la persona de Perón y de su esposa Eva Perón, todo cuanto hizo el peronismo en el poder, debe ser atribuido, fundamentalmente, a esas minorías culpables de la miseria social y cultural de la masa del pueblo.

Ellas habían escindido la sociedad argentina en campos irreductibles antes de que Perón lo utilizara como tema político; sacrificaron el interés general en aras de sus intereses particulares; inocularon en millones de argentinos el resentimiento y la decepción, habituándolos a la dependencia señorial y de servicio; ellas, en fin, clausuraron  la posibilidad de conformar una comunidad esencialmente unida a pesar de todas las divisiones.

Desde esta perspectiva, el peronismo sería expresión de la lucha de los nuevos sectores de la clase media y de los sindicatos, como instrumentos primero, como fuerzas sociales después, por el poder político y económico.

 Comentario final: Concuerdo totalmente con el Dr. Fayt que Perón encontró en 1943 las condiciones ideales para llevar adelante su proyecto político. La miopía de los conservadores que no supieron advertir, o no les importaron, los cambios que se estaban produciendo en la sociedad argentina, facilitó el éxito del peronismo, al brindarles a los trabajadores y a importantes sectores de la clase media, la sensación de pertenencia que hasta ese momento  les había sido negada, por el resto del espectro político. El peronismo fue el refugio de mucha gente desarraigada, por los movimiento migratorios de la población del interior hacia el conurbano bonaerense, principalmente.

Esta nota fue escrita en setiembre del 2010 pero nunca fue publicada. Como a pesar de haber transcurrido 6 años sigue teniendo vigencia, es que ahora la doy a conocer. De último momento: (8/2016) con la devolución de $ 30.000 millones a los sindicatos, que CFK retenía para extorsionarlos, se “daría” cobertura de salud a todos los que no la tienen. Ver para creer.  Una última reflexión: que Macri no se equivoque ya que los sindicalistas seguirán haciendo su juego a pesar de que se les devolvieron “sus fondos retenidos”.

APUNTES SOBRE  LA POLITICA ARGENTINA

NOTA I

Las consideraciones que siguen no son el resultado de una investigación histórica. Son simplemente la percepción que he tenido a lo largo de muchos años, como espectador de los hechos políticos de nuestro país. Estos comentarios son sólo una visión muy personal que es casi seguro no serán compartidos por muchos.

Desde hace más de 60 años el peronismo en su distintas variantes, Perón I, II  y III, Menem I y II, Duhalde y Kirchner I y II, ha tenido la triste tarea de destruir las instituciones republicanas y la economía de nuestro país. Sobre las instituciones no hace falta entrar en pormenores, ya que cualquiera puede comprobar, con sólo estar medianamente bien informado, este largo proceso que se ha arrastrado desde 1946, con la primera presidencia de Perón y que llega hasta nuestros días con los Kirchner. Con respecto a la economía, Perón encontró al país en 1945 en un estado floreciente después de la Segunda Guerra Mundial, y puso en marcha una industrialización anacrónica y prebendaria y unas estatizaciones ruinosas. Además, cerró la economía del país a las corrientes del comercio mundial, por medio del cual florecieron la mayoría de los países, inclusive los derrotados en dicha guerra, como Japón y Alemania. En su efímera presidencia de 1973, continuada por la presidencia de su esposa, se consolidó el proceso de arruinar la economía. Luego siguió la presidencia de Menem con la cuestionada liquidación de los bienes del Estado Nacional y el aumento de la deuda pública, continuó con el interinato de Duhalde y su “pesificación asimétrica” y llegamos ahora a las presidencias de los Kirchner, donde a pesar de haber gozado de uno de los períodos más florecientes de la economía mundial, han procedido sistemáticamente a la destrucción del sector productivo más eficiente de la economía nacional, que es el sector agropecuario, empobreciendo de paso a los sectores más postergados de la población.

 El PJ como continuador del partido peronista no existe, ya que éste, en mi opinión, murió en 1974 con la desaparición de su creador Juan Domingo Perón. Cuando Perón volvió al país en 1973, después de haber desestabilizado todos los gobiernos entre 1955 y 1973 y haber fomentado la subversión,  no lo hizo como “prenda de paz” como el mismo se denominó. Volvió para obtener la reivindicación de su grado militar que había perdido al huir en 1955 y para reparar la humillación sufrido a manos de la revolución libertadora. Además, sabiendo de la precariedad de su salud, volvió para liquidar el peronismo después de su muerte, sin la menor intención de dejar herederos para su movimiento. ¿Qué otra explicación puede tener que haya designado a su esposa para sucederlo en la presidencia, cuando no podía ignorar su total incapacidad para dicho cargo? Si hubiera tenido la intención de que el peronismo tuviera continuidad, le hubiera dado al partido una estructura orgánica y hubiera designado vicepresidente a Italo Luder o  Antonio Cafiero, dos de los políticos más presentables del peronismo, que hubieran sido sus herederos políticos. No podía ignorar que su esposa iba a llevar al país al desastre, como lo llevó, y que, de terminar su mandato, el país hubiera quedado en un estado caótico. En realidad, no necesitó llegar al fin de su mandato para llegar a dicho estado. También sabía que sus seguidores en el Congreso no la iban a someter a un juicio político para no mancillar su nombre, como el propio Luder lo reconoció años después. Además del nombre de Perón, no querían matar la gallina de los huevos de oro que era y sigue siendo el mito peronista. Pero los militares abortaron sus intenciones, ya que con el golpe de 1976 victimizaron nuevamente al peronismo y lo dejaron en condiciones de tomar la posta que Perón les había dejado, como lo hicieron en 1983.

Perón les dejó a sus seguidores la cobertura ideológica que les permitió, a partir de 1983, reflotar el peronismo, pero para los cuales Perón y Evita eran una referencia que tanto Menem como los Kirchner omitieron sistemáticamente. ¿En qué se convirtió entonces el peronismo? En una asociación de políticos inescrupulosos que bajo el manto del viejo peronismo de Perón tenía por única finalidad conquistar el poder por cualquier medio, legal o ilegal, conservarlo a cualquier costo, especialmente si el costo lo pagaba toda la población y usufructuarlo en la mayor medida posible. No tengo dudas de que muchos de los que militan actualmente en el peronismo lo hacen convencidos de que están siendo fieles a la llamada “doctrina peronista”, pero también estoy convencido de que entre la dirigencia son muy pocos, si es que hay alguno, que sea realmente “peronista”. Como prueba: ningún dirigente peronista, político o sindical, se acercó a la subasta de las posesiones privadas del general que desde febrero de este año inició una fundación, y cuyas ganancias se destinan a obras de caridad. Tratan de usar para su beneficio los símbolos del peronismo, pero al menor costo posible ya que ni pagan la franquicia por el uso del nombre.

APUNTES SOBRE LA POLITICA ARGENTINA

NOTA II

Continuando nuestro recorrido por la política argentina, vamos a hacer algunas consideraciones sobre los políticos, tanto oficialistas como opositores, y sobre los gobiernos radicales, después de 1983.

 En mi opinión, la clase política es la única beneficiaria de este proceso que se viene arrastrando desde 1983. Amparada en la ideología de una democracia vacía, cuyo único contenido es el acto electoral, que sólo ha servido para que, por medio de prácticas clientelistas, salgan elegidos, en su mayoría,  los más corruptos y los más ineptos. Esta clase política (oficialistas y opositores) ha venido usufructuando los beneficios del poder dejando de lado, salvo las declamadas expresiones de deseos, las reales necesidades de la población en materia de trabajo, alimentación, salud, educación  y seguridad. Creo que hay políticos a los que les interesa el bienestar del pueblo, pero son muy pocos. La mayoría se llena la boca de declamaciones sin ningún significado, con mentiras de las que la gente al poco tiempo se olvida. Para no ir tan lejos en el tiempo, en los comienzos del gobierno de la actual presidenta mencionaban casi a diario la “distribución del ingreso”y la mesa de los pobres, entre otros temas. Cuando impulsaban la Resolución 125 dijeron que esos recursos eran para construir hospitales, escuelas y caminos, lo que era otra de las tantas mentiras. Para ello, destruyeron el agro, después se apoderaron de los fondos de los jubilados y manotearon cuanto encontraron a mano. Hoy lo siguen haciendo y por ahora llegaron hasta las reservas del Banco Central, pero no se sabe dónde van a terminar.

 En 1983 entrevisté al Dr. Fernando de la Rúa, entonces precandidato a presidente en la interna del radicalismo. Me llamó entonces la atención la personalidad de de la Rúa ya que me parecía muy débil como para aspirar a dicho cargo. Entre 1983 y 1999 de la Rúa ganó casi todas las elecciones a que se presentó. Cuando se presentó para la candidatura a presidente pensé que en 16 años podían haber cambiado algunas de las características de su personalidad que me habían decepcionado cuando lo entrevisté. Pero los hechos posteriores a su elección me confirmaron que no estaba equivocado en mi evaluación. La pregunta que me quedó pendiente era si Alfonsín, y la dirigencia del radicalismo, no sabían que su gestión como presidente iba a ser un estrepitoso fracaso. Pero como De la Rúa era un ganador nato, por razones que me resulta difícil de entender, los radicales lo llevaron como candidato, y su fracaso casi destruyó al radicalismo.

 El pacto de Olivos fue uno de los mayores errores cometidos por Raúl Alfonsín y cuyas consecuencias negativas, seguimos y seguiremos sufriendo por mucho tiempo. Era más que evidente que la principal finalidad de la reforma constitucional era la reelección de Menem. Sin pretender hacer un análisis del texto constitucional sólo quisiera mencionar la ley de coparticipación federal, que aun espera su sanción, y cuya ausencia permite la extorsión de los gobiernos provinciales por el manejo arbitrario de la Caja por parte de Kirchner, los decretos de necesidad y urgencia que han debilitado la estructura del Congreso, el consejo de la magistratura que sólo ha servido para sojuzgar a la justicia y el tercer senador cuya única finalidad no ha sido la de mejorar la calidad de la función legislativa, sino darle un puesto más a repartir en la clase política, sobre todo la radical ya que la mayoría de las provincias estaban en manos de otros partidos. Asimismo, la función del jefe de gabinete, que se esperaba tuviera otro carácter del que tuvo y que se vio como una aproximación a un régimen parlamentario, fue desvirtuado en la práctica. Cuando el Dr. Alfonsín estuvo en Concordia en 1994 para impulsar la reforma constitucional me pidieron que lo entreviste, a lo que me negué ya que estaba en total desacuerdo en el pacto de Olivos. Por respeto a su investidura de ex presidente no tenía intenciones de protagonizar un áspero debate totalmente inconducente.

APUNTES SOBRE  LA POLITICA ARGENTINA

NOTA III

Si el siglo XX no terminó muy bien para la política argentina, podría afirmar que el siglo XXI comenzó peor, por lo menos el proceso comenzado el 2003. Si alguien me hubiera anticipado lo que iba a ver durante estos últimos 7 años, lo hubiera calificado de un delirio. Ya no se si a fuerza de golpes los argentinos nos hemos acostumbrado a que después de lo malo viene lo peor. Pero, en mi opinión, en eso estamos.

A nadie le pueden quedar muchas dudas de que en este momento, y desde el 2003, el poder político en nuestro país está en las manos de Néstor  Kirchner, quizás compartido en una pequeña proporción con la CGT de Hugo Moyano. Pero todos los que se mueven alrededor del poder de Kirchner son simple marionetas que bailan al compás que éste les marca. Los Kirchner han demostrado no tener ningún interés en dialogar ni en escuchar opiniones diferentes de las propias. Por ello el llamado al diálogo que ha hecho el gobierno en reiteradas oportunidades, y con el que comenzó ninguneando al campo desde hace más de dos años, tuvo como único objetivo ganar tiempo y además producir el desgaste y la división de la dirigencia, tanto la política como la agropecuaria. La irregularidad de esta situación en que una persona que no tiene ningún mandato para gobernar lo esté haciendo a la vista y paciencia de todos, es algo que sólo puede ocurrir en nuestro país, ya que en cualquier país civilizado los responsables del gobierno estarían en la calle o en la cárcel.

Desde antes y después de las elecciones de 2003, eran ya conocidos los antecedentes de Néstor Kirchner. Sus años en Santa Cruz cumpliendo funciones de gobierno como intendente primero y luego como gobernador, no dejaban dudas de qué era lo que se podía esperar de su gobierno. Cabe entonces preguntarse por qué Duhalde, que siendo presidente de la Nación no podía ignorar las características y los antecedentes de Kirchner, lo designó como candidato a la presidencia, dejándonos este penoso legado de 8 años de desgobierno. Esta misma pregunta se le ha hecho a Duhalde últimamente en distintas oportunidades, y, la verdad, sus respuestas no han sido satisfactorias. Si bien Duhalde fue, aparentemente, traicionado por Kirchner siguiendo la mejor tradición de la dirigencia peronista, no puede ahora reclamar títulos que lo habiliten para pretender ejercer un liderazgo político que a todas luces, si alguna vez los tuvo,  ahora los ha perdido. Cabe también preguntarse cómo los seguidores de Kirchner, como Reutemann,  Solá y Cobos, entre otros, no pudieron advertir las peligrosas características de la conducta del personaje y recién después del conflicto con el campo deciden romper con el kirchnerismo. Cuál es la autoridad moral de aquellos que usufructuaron de la cercanía de Kirchner para ahora también pretender convertirse en los líderes del cambio. Si antes no advirtieron lo que estaban apoyando, no tienen las condiciones para liderar ningún proceso político, y si lo sabían no tienen la autoridad moral para hacerlo.

“La naturaleza del peronismo” es el título de un libro publicado en 1965 por el Dr. Carlos Fayt, hoy Juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En esa oportunidad, el Dr. Fayt encabezó un grupo de trabajo de la Universidad de Buenos Aires que dio como resultado esta publicación excelente, y que pintó de cuerpo entero a Perón y al peronismo. Fue reimpreso en el 2007. Si alguien quiere entender por qué en una nota anterior afirmé que el peronismo murió en 1974, este libro, sumado a mis experiencias personales me dio el material para hacer esa afirmación, que para muchas quizás la consideren temeraria. Hoy se puede afirmar que el peronismo es más una unidad de negocios que un partido político, algo que en realidad nunca fue. Son innumerables los intereses que se mueven a su alrededor y mucha es la gente con poder económico que baila a su compás. Es por ello que hay un silencio cómplice para no denunciar sus reales fines. La experiencia que ha tenido el país desde 1955 me permite afirmar que mientras esto llamado peronismo sea gobierno, o tenga posibilidad de serlo, y mientras disponga del ariete de la C.G.T. para desestabilizar a los gobiernos ejercidos por partidos opositores, nuestro país no tendrá ninguna posibilidad de resolver sus problemas de fondo y llegar a ser una Nación moderna y progresista. La temeraria afirmación de Duhalde que estamos condenados al éxito, es uno de los mayores disparates que he jamás escuchado. Mientras estén el peronismo y la C.G.T. al acecho, estamos condenados al fracaso o a éxitos más aparentes que reales.

 En el país hacen falta dos reformas que son casi política ficción. Una es la regionalización del país, donde deberían desaparecer gobiernos provinciales que no cuentan ni con los recursos para sostener sus propias  burocracias y que sirven sólo para alimentar la maquinaria electoral de que disponen para perpetuarse en el poder. Si se hiciera una racionalización de la burocracia nacional y de las provinciales y municipales, se liberarían recursos para dar de comer a toda la población, un gran porcentaje de la cual hoy está sumergida en la indigencia. Pruebas al canto: durante el gobierno de los Kirchner se incorporaron 529 empleados públicos por día hábil, algo así como 22 empleados por hora. Alrededor de 911.000 empleados públicos, el 41 % de aumento del 2003 al 2009. Toda una cifra que demuestra que los recursos del país están, en gran parte, destinados a mantener una burocracia parasitaria e ineficiente al servicio de la clase política, tanto oficialista como opositora.

 La otra medida sería quitarles a los sindicatos el manejo de los fondos destinados a atender la salud de los trabajadores, formando un Servicio Nacional de la Salud, donde tengan cobertura sanitaria a todos los habitantes, trabajen o no. Se eliminaría una fuente de corrupción, cuya existencia nadie puede hoy negar, con el enriquecimiento de la dirigencia sindical, y que los últimos acontecimientos, especialmente los medicamentos truchos y el escándalo de la Asociación Bancaria, han puesto en evidencia. Pero como lo dije al principio esto es más política ficción que algo posible, ya que si la actual clase política y sindical lo pusieran en práctica estarían firmando su acta de defunción.