El domingo es un día con poca actividad, por lo que es apropiado para hacer algún aporte al blog.

De todo un poco
Sinceridad

Es difícil que alguien piense que Luis Barrionuevo es un dirigente sindical honesto, si los hay. Pero no me quedan dudas que a veces dice algo que tiene más sensatez y sale del molde de los dirigentes sindicales agresivos, que siempre dan muestras de enfrentamiento con el gobierno, para simular la defensa de los intereses de los trabajadores. La dirigencia sindical, más que a los trabajadores defiende “la caja” de sus organizaciones, de la cual se sirven. Hacen varios años, Barrionuevo dijo que “si los políticos dejaban de robar dos años, se arreglaban los problemas del país”. Y no estaba desacertado, sobre todo después de ver los robos descontrolados de los gobiernos de los Kirchner, marido y mujer, que se prolongaron más de 12 años.

Hace unos días, Barrionuevo dijo que “el gobierno de Mauricio Macri necesita un apoyo de por lo menos de dos años, dado el déficit heredado”, que es lo que Macri debería haber exigido al comenzar su mandato, en vez de aceptar negociar las exigencias extorsivas de quienes eran, en realidad, los cómplices responsables de los desastres dejados por el gobierno de CFK. Resolver los problemas de la herencia de CFK iba a producir algunas consecuencias indeseables, como el aumento de la pobreza, si se desea salir de la situación creada en forma deliberada e irresponsable por el gobierno anterior.

Dirigentes sindicales como Hugo Moyano, Luis Barrionuevo o Gerónimo Benegas no son una buena compañía para ningún político honesto pero, mal que nos pese, son un factor de poder en el país, y no se pueden ignorar.

Blanqueo

Todos los blanqueos son discutibles, ya que se premia a los evasores, en perjuicio de aquellos que han cumplido siempre con sus obligaciones fiscales. Ahora, entre los llamados “evasores” hay de todas las categorías. Hay quienes tienen la “vocación” de no pagar al fisco por múltiples razones, entre ellas, para incrementar su patrimonio, o también por habérseles confiscado en su momento sus inversiones financieras, como el caso de Menem en 1990, con los plazos fijos, o Duhalde en el 2002, con el corralito y la pesificación asimétrica, donde se quedaron no sólo con los plazos fijos, sino también con los depósitos bancarios. El Congreso había sancionado el 2001, pocos días antes del corralito y el corralón, una ley que declaraba la intangibilidad de los depósitos bancarios y Duhalde cuando asumió como presidente dijo que “el que tenía dólares iba a recibir dólares”. Lógicamente, estos hechos no pueden generar una gran vocación para el cumplimiento con el fisco. Entrar en el análisis de la psicología del evasor fiscal sería muy largo, pero mejor va a ser concretarnos en el blanqueo actual.

Desde que salió la ley y su reglamentación, comenzaron las objeciones y las dudas por parte de los contribuyentes y de los profesionales en asesoramiento impositivo. Algunas disposiciones indicaban un gran apresuramiento y cierta improvisación, pero varias fueron subsanadas. Ahora se ha dado mayor plazo para el blanqueo del “dinero del colchón”, o sea el que está en el país y que no estaba depositado. El gobierno tiene grandes esperanzas de que este    blanqueo solucione algunos problemas financieros de su gestión, y aunque no sea la solución moralmente más aconsejable, esperamos que tenga éxito.

Educación

En mi nota anterior me refería al tema de las deficiencias en materia de educación y de las dificultades de resolver este problema en el corto plazo. Para cambiar los resultados actuales de la educación hacen falta generaciones, ya que no es un proceso inmediato. Los países del sudeste asiático han dado muestras cómo el esfuerzo educativo ha dado resultados, que han cambiado el desarrollo económico de sus países. Pero para tener una política educativa es necesario saber dónde  estamos parados. Por ello, la reacción a la evaluación Aprender 2016, sólo se puede interpretar como un hecho político y no educativo, como  pretendió justificar el cuestionamiento. Recordemos que en el 2012, el gobierno, a través de su ministro Sileoni, amenazó con dejar de participar en la evaluación PISA, porque se habían obtenido los peores resultados en la región. Ahora Sileoni sale a afirmar que “se está preparando el diagnóstico del horror” con esta evaluación. En todo caso, el horror que dejó como herencia su gestión.

Las objeciones que se le hacen a esta evaluación, no son defendibles. El gobierno anterior hizo tres evaluaciones ONE, donde las preguntas en vez de ser a opción múltiple como ésta, eran a respuesta abierta, que muchos alumnos abandonaban ante la dificultad para contestarlas. Pero al no tener respuesta en muchas preguntas, se pierde el valor estadístico de la evaluación.

No sé si la prueba está bien diseñada, pero no se puede, por motivos políticos, negarle al gobierno actual saber dónde estamos parados en materia educativa.

Hay una realidad que no se puede ignorar. La formación en matemáticas y la comprensión de textos, son dos de las grandes deficiencias de la educación en el sector primario y secundario. El rechazo de la gran mayoría de alumnos en los  exámenes de ingreso a las universidades es su mejor demostración.