Este agregado tiene por finalidad dar algunos elementos para que los lectores puedan sacar sus propias conclusiones sobre el tema. ¿La reacción social|, podría haberse evitado?

En mi nota del 13 de julio pasado, esto decía cuando me refería a las tarifas:

“Las tarifas de los servicios las aplicó Aranguren, pero las tiene que haber aprobado Macri, y esta me parece una decisión muy light. Qué habría hecho de estar en el cargo de Aranguren: habría obtenido un costo de los servicios en las diferentes provincias, que incluyera costo de producción y de transporte, habría tomado los consumos de distintos grupos de consumidores, en diferentes zonas, habría evaluado los importes y los porcentajes de aumento y habría presentado un cuadro tarifario, ante quien corresponda, para que le dé su aprobación, expresando mi opinión sobre las reacciones que podrían provocar la aplicación de dichos aumentos. Para eso hacen falta dos cosas: tener alguna opinión y ser capaz de evaluar las reacciones que esas medidas pueden provocar. Me da la impresión de que Aranguren si tenía alguna opinión, no la expresó. No creo que le importaran las reacciones sociales, porque como él mismo lo dijo: yo soy un técnico.”

Esto aparece en el Clarín online de hoy, sobre el mismo tema:

“¿Era posible hacer algún ejercicio de simulación para conocer el impacto probable de los aumentos?, le preguntó Clarín a un ex secretario de Energía.

Respuesta: “Sí, si se hubiese querido. Era posible hacerlo por categoría de usuario, por consumos, zona tarifaria y ciudades relevantes o sobre cualquier otra cosa que sirviese para despejar dudas y achicar los márgenes de error. Las distribuidoras tienen todos los datos que se necesitan y el Ente Regulador pudo pedirles testeos con distintos grados de detalle”.

Vistos los resultados, el especialista cree que las compañías no fueron consultadas. Y da un ejemplo: “Los funcionarios se sorprendieron por las reacciones de algunos usuarios, ignorando que en la zona donde viven había amparos judiciales previos. Luego, estimaron el impacto sobre las tarifas teóricas y no sobre las que efectivamente pagaban, más bajas, y así los incrementos superaron el 1.600 por ciento”.

Eso habría saltado inmediatamente, con ejercicios de simulación. O con audiencias públicas que no se hicieron, a las que van asociaciones de usuarios de todas las regiones y de todos los climas.

De hecho, cuando se aplicó el primer ajuste fallido y el país empezó a poblarse de amparos, varias distribuidoras contaron que nadie les había pedido informes.

El riesgo, ahora, surge que el precio fijado en la última resolución es lo menos parecido a un precio concreto y firme. Más aún, la fórmula no discrimina por niveles de consumo o hasta favorece los consumos de capas con mayores recursos.”

En el mismo artículo de Clarín, afirman que Aranguren era partidario de un cierto gradualismo para aplicar los aumentos pero de la jefatura de gabinete salió la idea del tarifazo. ¿Y Macri, opinó?