La nota que sigue estaba como borrador y decidí publicarla. No es actual pero puede tener algún interés y por eso aparece en el blog. Es de fines del 2016. Sepan disculpar mi desprolijidad.

Les arrimo algunas consideraciones, un poco desordenadas sobre la realidad argentina. Como creo haberlo dicho, no soy el dueño de la verdad. Lo que publico en este blog es lo que pienso, sin mayor elaboración. Voy a tratar a Uds. con mayor frecuencia. Por ahora va lo que sigue.

De todo un poco

Mirando al futuro

Mientras los argentinos estamos en las cosas menudas, el progreso todos los días nos muestra las perspectivas que, en nuestra visión de corto plazo, no podemos o no queremos ver. Como algunas veces lo he sostenido, la decadencia argentina comenzó antes de doblar la mitad del siglo XX, y si bien el peronismo con su visión de la conquista del poder fue un factor fundamental, creo que la clase política, en general, tiene también una visión de corto plazo, donde lo fundamental es disfrutar de los beneficios del poder, ya sean oficialismo como oposición. Aunque sean migajas, llegan a todos. La clase dirigente, en las distintas actividades del país, también se aferra a prácticas cortoplacistas, donde también les falta una visión de futuro. Como es lógico, no se puede incluir a todo los dirigentes del país en esta calificación. Pero la gran mayoría tiene esta forma de ver, o de no ver, el futuro. Hay algunos sectores, como el agropecuario, que miran más allá del  horizontes cercano y que, en algunos casos, usan tecnologías de punta a nivel mundial. Por ejemplo, la siembra directa y el manejo informático de las tareas agrícolas. También hay empresas industriales y de servicios que están en esta línea, pero son los menos.
En algunas oportunidades  me he referido a la situación de la industria que, en nuestro país ha estado concentrada en la substitución de importaciones. Además, de seguir adhiriendo a esa política industrial, está la dificultad de que esta actividad esté en condiciones de absorber la mano de obra que se va generando con el crecimiento de la población, ya que su objetivo está en el mercado interno. Después de la segunda guerra mundial, se produjo un gran incremento del comercio internacional, del que nuestro país estuvo ausente, porque salvo los productos primarios, los productos industriales por un problema de economía de escala, poco desarrollo tecnológico y falta de productividad y de competitividad, no tenían posibilidades de proyectarse al mercado internacional. El anterior gobierno nos siguió manteniendo fuera del mundo. El actual gobierno hasta ahora no ha mostrado un proyecto del país que quiere y que permita soñar a las nuevas generaciones de argentinos. Para ello, debería definir las políticas de Estado, que no se han conocido todavía.
Las deficiencias en materia de educación son tales que si no se superan van a producir un país estancado en la producción primaria, ya sea agropecuaria como petrolera o gasífera, porque ambas no van a generar una creación de mano de obra como para dar trabajo a los argentinos. La otra actividad que puede generar trabajo es la economía del conocimiento, que hoy sería responsable del 22% de PBI, pero que también depende del proyecto educativo. Y la educación es un proyecto para generaciones, no para el corto plazo.
Creo que el país tiene dos grandes piedras en su camino de progreso. Uno son los sindicatos, con una dirigencia enquistada en sus beneficios personales y a la que el progreso de país le tiene muy poco cuidado. Un ejemplo, cuando los bancos quisieron mandar los resúmenes de cuenta a sus clientes por mail, el sindicato de camioneros reaccionó violentamente porque significaba la pérdida de 4.000 puestos de trabajo. Pero a los camioneros en realidad no les preocupaban los trabajadores que quedaban sin sustento para sus familias, sino que les preocupaban los pagos de esos trabajadores a la “caja” del sindicato. Los permanentes conflictos que genera este sindicato, para aumentar sus afiliados no es para que haya trabajadores que gocen de mayores beneficios, sino para que aporten a sus cajas sindicales y a la obra social. Como hecho anecdótico, el poder a los sindicatos no se lo dio Perón, que los usaba para sus fines políticos. Se los dio el general Onganía, gran revolucionario militar, uno de los presidentes más incompetentes, de los muchos que tuvo el país, cuando les dio el manejo de la “caja” de las obras sociales a los sindicatos.
La otra son los dirigentes de todo pelaje, políticos, empresarios, deportivos, y todos los que puedan imaginar, que están más preocupados por sus beneficios personales que por el bienestar de todos. La actitud de la dirigencia empresarial con el anterior gobierno es la mejor muestra de su calidad moral y de su preocupación por el país. Lo sucedido con la AFA es otra muestra del grado de corrupción que existe entre la dirigencia nacional. Que hay muchos dirigentes que tienen otras preocupaciones y otros valores morales que su bienestar personal, no me caben dudas, pero una golondrina no hace verano. Los dirigentes que tengan otra preocupación que alcanzar o mantener el poder para su beneficio son realmente una rareza. Es el resultado de 70 años de prácticas corruptas que si bien se fomentaron desde el comienzo del peronismo, no estaban ausentes en la vida de nuestro país, como no lo están en ningún país del mundo. Pero la impunidad que no sanciona dichas prácticas cuando son descubiertas, es un incentivo para su mantenimiento.
Hay otra piedra en el camino que no la he olvidado. Los gobiernos que hemos tenido, aunque nuestra democracia es muy deficiente, han llegado al poder por el voto de una mayoría de argentinos que los han votado. Que cada argentino que ha votado a estos gobiernos, y que pueda pensar, que haga un análisis de sus decisiones en la elección de los "gobiernos" que han pasado por el país. Salvo Alfonsín, De la Rúa y Macri, yo no los voté a los otros gobiernos
La expresión de Federico Pinedo, presidente provisional del Senado Nacional: “Macri tiene que hacer un gobierno de izquierda para lograr más igualdad” me suena a una gran hipocresía. Lo que quiere decir, es seguir con el populismo para conseguir votos y mantenerse en el poder, sobre todo con vistas a las elecciones del año próximo. Y es también en función de su conveniencia política, que no quieren que CFK vaya presa. Cuando la gente piensa en pequeño, es porque es pequeña.

El proyecto australiano

Estuvo en Buenos Aires en estos días Peter  Harris, que es el presidente de la Comisión de Competitividad de Australia. Harris encabezó un proyecto que se inició en los años 80 y que mostró de 1983 a 2004 un avance del nivel de productividad por encima del de EEUU. Los ingresos por hogar crecieron por encima de los de EEUU mientras que los costos laborales se desplomaron y hoy tiene el quinto PBI per cápita  en el mundo desde el puesto 15 que ocupaba en ese entonces. “Para cambiar tiene que haber un consenso de que hay una crisis” dice Harris. No creo que nadie dude de que estamos en una crisis y el Pacto para la Producción y el Trabajo que el gobierno estaría por convocar, puede ser una herramienta para tal fin. Habría un Plan Productivo Argentino, donde Australia aparece como una referencia de transformación económica para el país. No creo que valga la pena entrar en los detalles de las medidas tomadas por Australia para concretar este avance, pero sí que el gobierno estaría interesado en seguir este camino. Espero que así sea.
Como lo decía en el punto anterior, los sindicalistas y la dirigencia argentina son los principales obstáculos para la modernización del país, que nos permita salir del estancamiento en que estamos en este momento. Veremos si los CEO de Macri tienen una mentalidad diferente y si tienen la vocación y la capacidad como para llevar a cabo el cambio en profundidad que el país necesita. Los argentinos no queremos “Más de lo mismo”, porque ya sabemos adónde conduce.

Llegaron los robots

También estuvo en Buenos Aires Martin Rhisiart profesor e investigador británico y experto en empleos del futuro. Una de sus observaciones es sobre la cantidad de trabajos que en su país son realizados por computadoras automatizadas y que en la Argentina son todavía llevados a cabo por seres humanos. Afirma que en el mundo hay capacidad para que el 40% del empleo actual sea automatizado y que el reto es generar nuevas formas de trabajo. En nuestro país con una tasa del 9,3% de desempleo, y los problemas que he mencionado sobre la dificultad, sin hacer una profunda transformación, para generar nuevos puestos de trabajo, la automatización, que abarata los procesos productivos, sólo va a contribuir a agravar los problemas existentes de generación de nuevos  puestos de trabajo.