Los temas que siguen han tenido repercusión en la prensa en los últimos días. Como tenía un tiempo libre decidí hacer algunas consideraciones sobre los mismos. El tema industrial es como yo lo veo, sin pretender que sea producto de un análisis a fondo sobre el mismo. Si alguien no lo comparte no tengo nada que objetar.

De todo un poco

Importaciones

El lunes en un programa de TV hubo un fuerte cruce entre dos economistas, por lo visto enfrentados ideológicamente, sobre el tema importaciones. Esto surgió a raíz del proyecto de Sergio Massa de suspender por cuatro meses las importaciones para defender la industria nacional. El tema pasa por la política de “sustitución de importaciones” que es la orienta las inversiones de la mayor parte de la actividad industrial del país. Si bien esta política se ha impuesto desde que se nació la “industria nacional”, se viene imponiendo en forma casi oficial, desde que el peronismo llegó al poder en 1943 y se ha mantenido hasta la fecha. Como no soy economista, no pretendo pontificar sobre cuál es la mejor política industrial para el país. Pero como ingeniero industrial que trabajó en EEUU en una de las más importantes empresas industriales del mundo, y, a mi regreso a la Argentina, en la principal empresa industrial de Sudamérica, en ese momento, creo poder hacer algunas reflexiones sobre el tema. En EEUU trabajé tres años en la General Electric en los departamentos  de R&D, (Investigación y Desarrollo) de varias empresas de GE. Cuando llegué a la Argentina, me ofrecieron trabajar en el departamento ingeniería, o C&A (Copia y Adaptación), de SIAM DI TELLA LTDA, empresa a la que hacía referencia, lo que por cierto no acepté. Después ingresé en la misma, pero en otro tema.

Se puede dividir la actividad industrial de nuestro país en dos categoría importantes: a) las empresas de capital nacional, por lo general Pymes, las que se dedican a producir para el mercado local, y algunas empresas más importantes que tienen una proyección fuera del mercado local como Techint y pocas otras; y b) Las filiales de empresas multinacionales, que trabajan para producir para el mercado local, pero fundamentalmente exportan sus productos, dentro de un esquema de división del trabajo del grupo empresario, por ejemplo Toyota y otras automotrices  que todos conocen. La industria nacional se originó con las pymes y en sus comienzos muchas no eran ni pequeñas ni medianas sino que eran mínimas, algunas instaladas en el garaje de la casa del propietario. Diría que el gran auge de estas empresas se produjo durante la II Guerra Mundial por la dificultad de conseguir productos industriales importados, especialmente textiles.

Las pymes tienen una gran cosa a favor: son una gran fuente de trabajo, y dos cosas en contra: por lo general, no tienen dimensión para trabajar para el mercado de exportación, trabajan sustituyendo importaciones, y se conforman con producir para un mercado cautivo, donde productos similares no tienen entrada al país. El contenido tecnológico de sus productos y el costo no son temas relevantes. La tecnología no la pueden comprar, porque ninguna empresa extranjera de avanzada les va a vender diseños que les ha costado desarrollar, y porque su volumen no les permite comprarlos. La calidad, al no tener competencia de productos importados, no tiene tampoco mayor importancia. Dentro de la actividad industrial hay muchos aventureros, lo que no me permite incluir a todos los empresarios en esa categoría.

Les voy a contar algunas anécdotas. SIAM compraba sus diseños de la línea blanca, heladeras y lavarropas, a Westinghouse de EEUU, con la que tenía una cierta asociación. Westinghouse le mandaba los diseños de sus productos que, por supuesto, no eran los más avanzados. SIAM adaptaba los productos al mercado local. Las heladeras eran viejas de diseño pero de excelente calidad, ya que duraban una eternidad. Cuando empezó a fabricar lavarropas automáticos nunca llegaron a funcionar. Salían al mercado y al poco tiempo eran devueltos por sus compradores por deficiencias de funcionamiento. Estoy hablando de la principal empresa industrial de Sudamérica. El tema lo conozco muy bien. Tuve que vender como chatarra miles de lavarropas con defectos de fabricación. Piensen lo que serían las pymes. SIAM en ese momento tenía 14.000 empleados y 10 empresas industriales y, entre otros, buenos productos como las heladeras, el Di Tella 1500 y la motoneta Siambretta.

Otro ejemplo: el último trabajo que tuve en relación de dependencia fue como CEO de una subsidiaria de Philips, una gran empresa, pero multinacional. Allí se fabricaban heladeras y lavarropas, pero con tecnología holandesa. Era otra historia. A la semana de hacerme cargo, me llamaron empresas de la competencia para reunirnos y discutir los precios de los productos, y de esa manera repartirnos el mercado. La competencia no era tampoco un tema de  importancia, ya que el mercado estaba asegurado.

Los industriales argentinos casi siempre vivieron de las prebendas del Estado. Invertir en tecnología, ya sea de diseño o de fabricación, o ampliar sus plantas industriales, no tenía sentido. Si tenían un mercado cautivo no había que preocuparse en aumentar el volumen de producción ni la calidad de sus productos.  

En una nota que publiqué antes en este blog, afirmaba que el futuro argentino pasaba por la exportación agropecuaria y la de productos del petróleo y el gas, actividades que no eran “mano de obra intensivas”. Nunca pensé, ni pienso, que “la industria” pueda ser la fuente de trabajo para los actuales ni para los futuros argentinos. Como no soy un experto en estos temas, ésta es tan solo una opinión, por lo que es tan buena como la de aquellos que piensen que estoy equivocado. 

La respuesta de Aranguren por las represas del sur

El ministro de Energía salió al cruce del editorial de La Nación que publicara días atrás en este blog. Lo que no dice Aranguren es cuál es la inversión necesaria para conectar las centrales hidroeléctricas con el sistema de transporte de energía nacional. En algún lado leí que era una cifra disparatada, habiendo otros aprovechamientos hidroeléctricos más accesibles. Tampoco hace mención al hecho de que el proceso licitatorio no tuvo ninguna transparencia y fue adjudicada la obra a una de las empresas de “amigos”, además de que la empresa china participante en la obra ha sido sancionada por el Banco Mundial por mala praxis, lo que de por si la descalificaría para ser parte del proyecto. El tema de la inundación de los campos comprados por Lázaro Báez, para beneficiarse con el proyecto, no tiene mucha relevancia, ya que Báez no podrá disfrutar muchos de los “beneficios” obtenidos. En pocas palabras, Aranguren no contesta el problema de fondo que es aceptar, porque conviene al mantenimiento de las buenas relaciones  con China, un proyecto que no es beneficioso para los intereses nacionales, ni desde el punto de vista ético ni económico. Así es la política.