Que Dios y los argentinos ayuden a nuestro país.
SINOPSIS
Como
este trabajo es bastante largo, he querido resumir sus puntos fundamentales, de
manera que quien quiera ver los fundamentos, puede hacerlo. Quien quiera sólo
informarse de mi pensamiento sobre el tema, puede quedarse en esta sinopsis y
no tomarse el trabajo de leer la totalidad.
1)
Según las palabras de Carlos S Fayt: “El peronismo es simplemente Perón. Su
voluntad de poder y su sentido casi físico de la realidad lo llevó a
estructurar, desde sus puestos de ministro de Guerra, secretario de Trabajo y
Previsión y vicepresidente del gobierno revolucionario del 4 de junio de 1943,
un movimiento de base nacional y popular que le reconoció carácter de líder y
conductor indiscutido.”... “el peronismo
sería un producto de la voluntad de
poder del coronel Perón.” Éste nunca compartió el poder con nadie, nunca
pretendió dejar un sucesor, si no, lo hubiera hecho. Por lo tanto se puede
afirmar que, a su muerte, “ese peronismo” murió con su persona, por su decisión.
¿Qué vino después? Se le puede dar el nombre que quieran, pero no peronismo.
2)
Continuando con Fayt: “El peronismo es la versión argentina del fascismo
italiano. Confluencia de diversas formas de nacionalismo. Perón es el conductor
en el sentido de Benito Mussolini, cuya personalidad y obra le merecieron
marcada simpatía, llegando a decir que lo
imitaría en todo, menos en sus errores”. Un gobierno en el que todo depende
de la voluntad indiscutida de una sola persona, la que concentra todo el poder,
se puede llamar dictadura, tiranía, autoritarismo,
como se quiera, pero nunca un gobierno democrático.
3)
Perón mantuvo durante sus gobiernos una apariencia de democracia. Funcionó un Congreso,
con unos pocos diputados opositores que podía expresarse con muchas
limitaciones. Muchos de ellos terminaron en la cárcel, sin juicio y a
disposición del PEN (Poder Ejecutivo Nacional) con períodos de detención indeterminados.
Esto fue compartido por todos aquellos que se opusieron a Perón. La democracia
que entendía Perón, eran los comicios que se celebraban cada 2 años, en forma fraudulenta encubierta. La voluntad
popular estaba manejada por las “conquistas” laborales otorgadas, convenios
generosos, juicios laborales, siempre ganados por los trabajadores, publicidad
únicamente en manos del Estado, todas las radios y luego la TV, salvo un par de
diarios nacionales opositores, uno de ellos La Prensa después expropiado por el
gobierno, puestos de trabajo en empresas nacionalizadas, mejoras salariales
otorgadas por una industria prebendaria cautiva en el mercado interno, cuyo
aumentos de costo después se trasladaban a los precios y tanto otros recursos
para dirigir el voto. Así se mantuvieron los gobiernos, que después se llamaron
peronistas, con apariencia de democráticos, lo que les permitía salvarse de las
condenas generalizadas que se reservaban para las dictaduras militares. Esto se
mantiene hasta ahora, 2015, con una serie de planes que alcanzan a mucha gente
sin evaluar realmente sus necesidades y que, también dan de comer, a una masa
de punteros, que se ocupan del manejo de esa gente y que son los profesionales
que viven de la política. En resumen, todo una organización pagada por los
contribuyentes al servicio de los políticos de turno. ¿Para qué? Para mantener
y acrecentar el poder, y seguir robando el país.
4)
Obtenidos los votos, allí terminaron las apariencias democráticas. Tampoco
desde el exterior, salvo pocas excepciones, se exige mucha mejor calidad
democrática. El gobierno ignora la Constitución y las leyes y todo depende de
la voluntad de quien ejerza el liderazgo de turno, a veces compartido,
últimamente absoluto. La democracia que debería ser “representativa” se
convierte en “delegativa” o sea el voto delega al gobernante “todo el poder”. A
partir de ahí, “vamos por todo”.
5)
Un país con una economía en orden y en crecimiento, generando riqueza, trabajo,
con una población bien nutrida, con su salud preservada, con la educación
funcionando con los niveles necesarios para el desarrollo intelectual de la
población, sobre todo por medio de los hospitales y las escuelas públicas, no es lo mejor para tener
los votos controlados y manipulados. Por ello, es necesario que crezca la
pobreza, el hambre, la educación deficiente, las campañas publicitarias
tendenciosas destinadas a ensalzar a los gobernantes y a destruir y desprestigiar
a los opositores, asegurando el
enriquecimiento de los funcionarios y de los cómplices del gobierno que
generarán los fondos para el mantenimiento del poder. Este ha sido el objetivo
de los gobiernos de Perón y de lo que han titulado como “peronistas” para
ampararse en una falsa ideología fabricada por los sucesivos “relatos” de los
aparatos de propaganda de estos gobiernos.
6)
La destrucción de las instituciones, la moral, la cultura del trabajo, la
economía, la salud, la educación, la energía de todo tipo, el respeto al
adversario, la tolerancia, y tantas otras, no es casual, sino que forma parte
de una campaña dirigida al debilitamiento del país para que pueda ser
manipulado fácilmente por gente inescrupulosa que ambiciona el mantenimiento si
es posible indefinido del poder y sus beneficios. La expresión: “Cristina
eterna” lo dice todo.
7)
En síntesis, en política lo único que importa es el PODER. Quien no ambicione
llegar a conquistar el poder, que no se dedique a la política. El tema pasa
porque si para llegar a ese objetivo se van a
utilizar los medios que la Constitución y las leyes establecen, se
dispone de un poder legal y legítimo. Si se recurre a cualquier medio, la violencia,
el fraude, la extorsión y el engaño entre otros, el poder puede ser legal, pero
no tiene legitimidad. Si quien detenta el poder, ante una voluntad popular que
dispone su alejamiento, decide mantenerse en el poder, caso Venezuela si el
gobierno pierde las elecciones, en ese caso se están abriendo las puertas a una
revuelta popular que puede desembocar en una guerra civil fratricida, que va a
ser condenada por todo la opinión internacional y que puede postergar, por
generaciones, la recuperación nacional.
UN
CAMINO A LA ESPERANZA
He
tenido el privilegio de vivir uno de los períodos más extraordinarios y
complejos de la vida de la humanidad, donde he sido un mero espectador, y la
desgracia de vivir uno de los más dramáticos de la vida argentina, donde me ha
tocado el papel de actor, ya que éste es
mi país, mal que me pese. Desde la década del 30 hasta hoy, el progreso
científico, que ha cambiado radicalmente la vida de la humanidad, se puede
calificar de inconmensurable. No hace falta ni siquiera hacer una enumeración
sucinta sobre cómo se han transformado las comunicaciones, los conocimientos
sobre la vida humana, los medicamentos, los medios de transporte, todo lo que
hace a la calidad de vida de los seres humanos. Pero ese progreso no ha sido
acompañado por una distribución justa, que haya hecho llegar esos beneficios a
todos los habitantes del planeta. Siguen habiendo bolsones de miseria y de
hambre, que claman al cielo, y que el egoísmo, casi podría decir intrínseco en
la mayoría de los seres humanos, no ha permitido que las desigualdades fueran
desapareciendo, al mismo ritmo que el progreso, para esa población marginada.
Con
la II Guerra Mundial, los conflictos generalizados han desaparecido, pero los
conflictos regionales se han extendido hasta niveles lamentables. El problema
de la violencia forma parte casi inevitable de la vida diaria, así como la
propagación de la producción, consumo y comercio de las drogas, un verdadero
flagelo para toda la humanidad. La migración de importantes grupos de personas
de países con insoportables problemas internos, es hoy un drama para Europa que
se ve solicitada como un refugio, casi único, para aliviar esas dramáticas
situaciones. Creo que para cualquier persona medianamente informada, es
innecesario continuar dando más detalles de los problemas que vive hoy la
humanidad.
Entrando
en nuestro país, la llamada década infame, que comenzó con la revolución de
1930 para desalojar, más que al radicalismo, a Hipólito Yrigoyen, concluyó el 4
de junio de 1943 con el golpe de Estado que puso, supuestamente, fin al fraude,
por lo menos al llamado patriótico. Después seguiría otro tipo de fraude, que,
en mi opinión, todavía seguimos soportando.
La
fecha mencionada, que no forma parte ahora del calendario peronista, marcó el
comienzo de lo que me atrevería a calificar como el período más negro de la
vida política, económica y social de nuestro país. La influencia de Perón en la
vida del país ha marcado, con rasgos indelebles, un período de decadencia y de
destrucción de las instituciones, que llega hasta nuestros días, y que temo se sigo
manteniendo en los años futuros. No veo una toma de conciencia en la mayoría de
la población del daño que se ha hecho al país. Desde el primer “relato”
peronista y los “relatos” siguientes se ha deformado la realidad, y esto ha
impedido que nuestro país, bajo la influencia del peronismo, pueda alcanzar el
nivel de desarrollo que, por sus grandes recursos naturales y por el nivel
educativo de su población, podía y quizás merecía alcanzar. Este tema, la
influencia dañina y mentirosa del llamado “peronismo”, es algo demasiado largo
y complejo para sintetizarlo en pocos párrafos, pero en otra publicación
procuraré desarrollarlo con mayor profundidad y extensión.
Nuestro
país desde 1943, pasando por la dictadura militar hasta 1945, y la dictadura de
Perón hasta 1955, seguida del inepto gobierno de la llamada “Revolución
Libertadora”, fue evolucionando a los tumbos con gobiernos civiles, de dudosa
legitimidad, los que luego eran desplazados por golpes militares sin ninguna
legalidad ni legitimidad. Todo esto influenciado por Perón que, desde su dorado
exilio en Madrid, alentaba todas las oportunidades de desestabilizar los
gobiernos elegidos, casi democráticamente. Argentina pasó así a ser, de una de
las 10 mayores economías del mundo, con
un nivel superior a Alemania, Australia, Canadá y otros países que hoy vemos
con admiración, a una republiqueta, que hoy es poco menos que ignorada por las
grandes naciones.
Si
bien no podemos decir que nuestro país está en el nivel de un país africano
subsahariano, sí se puede afirmar que hoy podría ser el segundo país americano,
superado sólo por EEUU.
Hacen
muchos siglos, casi en el Medioevo, China era el país más avanzado del mundo
por sus desarrollos tecnológicos e iba en camino de convertirse en la principal
potencia mundial. Hay quienes sostienen que, de haber sido así, la casta
aristocrática gobernante hubiera perdido su poder, y ésta prefirió que China se
quedara retrasada en esa Edad Media.
Se
puede pensar si en nuestro país no ha pasado algo similar, con los caciques
provinciales (los Kirchner son caciques provinciales transformados, gracias a
Duhalde, en caciques nacionales) y los barones del conurbano bonaerense,
manteniendo una masa empobrecida e ignorante, dependiendo de los magros favores
de un Estado que se sostiene en base a la exacción de la población productora y
trabajadora, para favorecer el enriquecimiento de una minoría corrupta, que se
ha adueñado del poder político y que se aferra al mismo, por cualquier medio,
legal o ilegal.
Desde
Perón al 2015 el proceso de destrucción del potencial de nuestro país se ha ido
cumpliendo puntualmente con cada gobierno del llamado “peronismo”, y se ha
agudizado, casi diría que perfeccionado
desde 1989 a la fecha. Esto ha permitido el enriquecimiento de los “amigos del
gobierno” y de los políticos que han hecho uso y abuso del poder. Para ello ha
sido necesario someter al pueblo a un proceso de embrutecimiento y
empobrecimiento que les permitiera, bajo un disfraz democrático, manejar
grandes sectores de nuestra población por la dependencia económica y cultural a
que los habían sometido. Pero si bien el peronismo ha sido el principal
responsable de este desastre programado, la clase política, de cualquier
“ideología”, también tiene gran parte de la responsabilidad, con muy honrosas
excepciones, ya que sido beneficiaria del reparto del botín político que
significan los cargos públicos y sus privilegios, ya sean electivos o
designados. El radicalismo, que ha tenido durante este período en dos
oportunidades la posibilidad de llegar al gobierno nacional, si bien ha
sido despiadadamente hostigado por el
peronismo, en especial por medio de su ariete la CGT, tampoco ha dado muestras
de gran lucidez en sus políticas de gobierno, como en la elección de los responsables
de llevarlas a la práctica. Los dos gobiernos radicales fueron prácticamente
desalojados del poder por un peronismo encubierto bajo la apariencia de
protestas populares espontáneas. Los radicales siempre han sido los más
virtuosos practicantes del internismo en el manejo de su partido, pero no han
mostrado gran claridad a la hora de gobernar.
El
radicalismo ha sido, tradicionalmente, un partido endógeno en la selección de
sus funcionarios. Por ello, la elección de Alfonsín de Bernardo Grispun como su
ministro de Economía, fue muy poco afortunada, así como otros de sus
colaboradores, como el ministro de Trabajo, y de las políticas que ambos
ministros pretendieron llevar a la práctica, y que fueron motivos importantes
del fracaso de su gobierno. De la Rúa, a quien tuve la oportunidad de
entrevistar en 1983 durante la interna con Alfonsín, y que no pude entender
cómo se postulaba a la presidencia, nunca debió haber llegado a la candidatura
a presidente, y mucho menos a la presidencia de la Nación. La dirigencia
radical no podía ignorar que De la Rúa, un gran ganador en los procesos
electorales por razones que sólo se pueden dar en nuestro país, y quizás el
presidente, después de Frondizi, con la mejor formación intelectual para dicho
cargo, nunca podía aspirar a conducir un país tan conflictivo y con una
oposición tan dura e inescrupulosa como el peronismo, que no iba a reparar,
como lo hizo, en ningún medio para asegurar su fracaso y terminar con su
gobierno. Siguiendo con los errores radicales, si en el 2003 López Murphy y
Carrió hubieran unido sus fuerzas, que no era otra cosa que la del radicalismo,
y hubieran sumado sus votos, habrían
sido la segunda minoría después de Menem, y desplazado a Néstor Kirchner. Otra
hubiera sido la historia.
No
se puede ignorar que en 1983, con la asunción del gobierno radical, se marcó un
punto de inflexión, desaprovechado por un gobierno y un partido con poca
aptitud para gobernar y sin esa voracidad por el poder que fue siempre el signo
distintivo del peronismo. Pero decir que
en ese momento comenzamos a vivir en democracia me parece una simplificación,
rayana en la estupidez.
La
democracia es algo más que votar cada dos años, y los hechos me
dan la razón.
Se
puede dividir la labor destructiva del peronismo en las distintas etapas en que
ejercieron el poder: el primer gobierno de Perón, seguido por su reelección en
1952; el tercer gobierno de Perón en 1973, que fue seguido por el gobierno de
su esposa que asumió la presidencia a su fallecimiento, en 1974; los dos
gobiernos de Carlos Menem, desde 1989 a 1999 y los tres gobiernos del
matrimonio Kirchner, desde el 2003 al 2015
Este
no es un análisis exhaustivo de los períodos peronistas, sino que se han tomado
algunos de los hechos más salientes para sustentar la idea de esta nota.
Durante
los gobiernos de Perón, el sector más dinámico de la economía, y con mayores
posibilidades de crecimiento, como era el agropecuario, sólo encontró
obstáculos para su desarrollo. La creación del IAPI (Instituto Argentino de
Promoción del Intercambio) durante el primer gobierno de Perón, significó un
retroceso para el campo. El IAPI compraba la producción agrícola a los precios
que le convenía, y vendía esa producción a los precios internacionales, quedándose
con la ganancia de los productores, para subvencionar una industria
ineficiente, pero que le servía a Perón para mantener su base electoral, ya que
las migraciones internas, que se localizaban en el conurbano bonaerense, tenían
necesidad de fuentes de trabajo, pues todavía no se había comenzado con las
prácticas de los subsidios que tenemos actualmente. El proceso de postergación
y exacción del campo se mantuvo durante décadas, hasta llegar a las nefastas
prácticas actuales y a la lucha estéril con un sector que debería ser la base
del desarrollo del país. No hace falta abundar sobre la situación actual, con
las retenciones y los permanentemente negados o retaceados permisos de
exportación (los ROE), ya que esta información está disponible para quien la
quiera ver.
Sostener
que Perón fue el padre de la industria argentina es uno de los mitos que no
merecen mayor análisis. Es cuestión sólo de ver los valores que muestran las
estadísticas sobre la producción industrial antes y durante el régimen
peronista, para darse cuenta de que esa industria ya existía y que no fue una creación
peronista. La industria sostenida en base a prebendas sí fue su creación, ya
que al seguir una política de sustitución de importaciones cerró el mercado
interno, muy limitado en su tamaño y en su tecnología, y los “industriales” de
la época tenían la protección del Estado que cerraba la posibilidad de ingreso
de productos importados, con lo que los dueños de las industrias invertían más
en propiedades inmuebles que en su propio negocio. ¿Para qué invertir, si los
precios los fijaban los dueños y no el mercado, ya que ellos eran los dueños
del mercado? Después de la II Guerra Mundial, el intercambio comercial entre
los países del mundo creció aceleradamente, pero nuestro país, una vez más,
estuvo ausente de esa actividad, como lo está actualmente.
Cuando
asumió Perón, como muchas veces se ha dicho, no se podía caminar por los
pasillos del Banco Central por la cantidad de oro acumulado durante los años de
la guerra. Toda esa riqueza se dilapidó en la compra de empresas de servicios
públicos a precios exagerados, para el crecimiento de un Estado empresario
ineficiente, que le servía para ocupar mano de obra innecesaria, pero útil para
sus fines políticos. Las empresas, sin recursos para hacer inversiones y
modernizarse, servían sólo de aguantadero de personal, útil a la hora de votar.
El ferrocarril, por ejemplo, es un medio de transporte que tiene, después del
fluvial, los menores costos, especialmente para trasladar grandes volúmenes,
como es la producción agrícola. El ferrocarril en todo el mundo se ha
modernizado y presta un servicio irremplazable, ya que además de tener un bajo
costo, reduce la utilización de las rutas y la contaminación ambiental producida
por los camiones, que es hoy casi el único medio con que se cuenta para
movilizar la producción nacional.
Perón
dio comienzo a la destrucción de las instituciones de la República. El
Congreso, como ahora, pasó a ser sólo una escribanía, donde la mayoría
peronista imponía las leyes, casi sin ningún debate. La Justicia pasó a ser
manipulada, tanto es así que los integrantes Corte Suprema de Justicia de la
Nación, con la excepción del Dr. Casares partidario del peronismo, fue sometida
a juicio político por haber aprobado los decretos leyes del gobierno de la
revolución de 1943, uno de cuyos promotores fue, precisamente, el presidente de
la Nación, Juan Domingo Perón. Durante la dictadura peronista, la política
represiva con la oposición, era un ejercicio cotidiano. Centenares de dirigentes
políticos, obreros, estudiantes y militares fueron encarcelados por Perón,
muchos torturados y en algunos casos muertos. Varios diputados del radicalismo,
entre otros Balbín y Frondizi, después presidente de la Nación, fueron también
encarcelados, a pesar de estar cumpliendo estas funciones. Dos casos merecen
una mención especial. Cipriano Reyes y el Cnel. Domingo Mercante fueron los
principales organizadores de la pueblada del 17 de octubre de 1945, que se
puede calificar como el hito fundacional del peronismo. Domingo Mercante, fue
gobernador de la provincia de Buenos Aires y luego expulsado del peronismo al
convertirse en un posible competidor de Perón, por el liderazgo del partido.
Cipriano Reyes es un capítulo aparte. Fue uno de los organizadores del Partido
Laborista que llevó a Perón al poder en 1945, al negarse a disolver el Partido
Laborista por la orden que emitió Perón al día siguiente de las elecciones, y
siendo diputado nacional, fue encarcelado y torturado y recién puesto en
libertad después de la revolución de 1955. Esta es la historia que no se cuenta
sobre el ahora prócer argentino.
También
le cabe el honor de haber dado comienzo
a la destrucción de la cultura del trabajo. Si bien Perón puso en vigencia
muchas leyes laborales que ya había sancionado el Congreso antes de 1943, por
iniciativa de los socialistas, también le agregó muchos privilegios para
“proteger” a los trabajadores, que se convirtieron en abusos cuando se
suscitaba un conflicto entre los trabajadores y sus patrones, y que fue una
fuente de gran cantidad de juicios laborales. El trabajador tenía derechos,
muchos de los cuales no se pueden discutir ni cuestionar, pero no tenía
obligaciones, ya que la ley no se los exigía. En todos los actos masivos del
calendario peronista, al terminar, Perón decía: ¿Y mañana? Y la muchedumbre
contestaba a coro: San Perón, y al día siguiente era un feriado pago para todos
los trabajadores. Esto no me lo contaron ni lo leí, ya que a partir de que me
fui a vivir en Buenos Aires concurría a todos los actos políticos de todo tipo,
los peronistas inclusive. Pero cuando los reclamos laborales no convenían a sus
intereses, o eran protagonizados por empresas estatales, Perón declaraba la
ilegalidad de la huelga y encarcelaba a sus dirigentes. Inclusive Eva Perón
participaba personalmente en dichas oportunidades, aportando los rompehuelgas
con personal de su Fundación, organismo a través del cual, pagado por el
Estado, se dio comienzo al populismo peronista. La dictadura de Perón da para
muchos otros temas, pero estos son algunos ejemplos puntuales.
En
1973 Perón vuelve al país y continúa con el proceso de destrucción de las
instituciones. El nuevo presidente peronista Héctor Cámpora, de donde se han
originado los “camporistas” del siglo XXI, y su vicepresidente Vicente Solano
Lima, conservador popular, ambos designados por Perón, son obligados a
renunciar para que el líder y su inepta esposa, puedan ser elegidas como las
nuevas autoridades nacionales. El Perón de 1973, ya condenado por su estado de
salud a una pronta desaparición, era el mismo de 1955, con el resentimiento de
los 18 años de exilio, y que venía a buscar su reivindicación, recuperar su
uniforme y grado militar, cobrar la pensión de presidente no percibida durante
esos años y a construir la base de la estatua, que, al final, terminó construyéndola
e inaugurándola este año en la ciudad de Buenos Aires Mauricio Macri, hoy
candidato a presidente por la coalición Cambiemos, principal y única oposición
al peronismo. Las políticas del nuevo gobierno peronista no fueron muy
diferentes del anterior, con una gran
excepción: no se reprimía a los opositores políticos legales y se daba la
imagen que Perón mismo quiso imponer: de que el que había vuelto era un “león herbívoro”.
Los radicales, con Ricardo Balbín a la cabeza, una gran figura cívica que había
pagado con la cárcel su oposición a Perón, fueron quienes crearon la falsa
imagen de que el Perón que había vuelto era otra persona, digna de ser
perdonada de todas las tropelías que había cometido, y que se había convertido
en una “prenda de paz”. Como un dato adicional de una constante en el
peronismo, se dispuso que los funcionarios de la Justicia pudieran disfrutar de
una jubilación anticipada, a la cual se acogieron infinidad de funcionarios
judiciales y se jubilaron con 25 años menos de la edad requerida, para que
ingresaran los que a Perón les convenían.
Sobre
este tema tengo una opinión muy particular, que no he visto que sea compartida,
por lo menos nunca la he visto expresada, ni siquiera por furibundos opositores
al peronismo. Perón, que era cualquier cosa menos estúpido, tenía conciencia de
lo limitada de su supervivencia. No podía pretender reeditar la dictadura del
46 porque no tenía fuerzas para hacerlo, y sabía que era muy difícil que se le
hubiera permitido, ya que no tenía ni el manejo de las Fuerzas Armadas ni de la
CGT, que había tomado alas durante los años de la resistencia peronista. Vino a
recuperar títulos y honores, que no se le deberían haber restituido, y a dar pie
a su inclusión en el altar de los próceres nacionales, por su labor de
“pacificación nacional”. Pero nos dejó a los argentinos de regalo “la juventud
maravillosa”, que él llamaba “mis formaciones especiales”, y que fueron las
organizaciones subversivas “exterminadas” por una orden que emanó de Perón y
que fue continuada por su cómplice y secretario, José López Rega, creador de la
triple A. Esto dio comienzo a lo que
después seguiría, a partir de 1976, con la dictadura militar del “Proceso”.
Pero además, y en mi opinión, Perón vino a liquidar el “peronismo”. Ya lo había
dicho en sus innumerables discursos: “mi único heredero es el pueblo”. Carlos
S. Fayt lo dice con toda claridad en su brillante exposición sobre “La
Naturaleza del Peronismo”: “El peronismo es simplemente Perón.” El poder
residía Perón, sin ningún competidor, no en el Partido Justicialista que nunca
tuvo una estructura orgánica, sino que era un instrumento de Perón. A su
muerte, su heredero no fue un político rescatable del peronismo, como podían haber
sido Antonio Caffiero o Ítalo Luder, sino su inepta esposa, María Estela
Martínez, que asumió la presidencia de la Nación, manejada como un títere por
su siniestro secretario José López Rega. Perón no podía ignorar lo que iba a
suceder después de su muerte, y es que el gobierno de su esposa iba a ser uno de
los mayores desastres de que se tenga conciencia en la vida política argentina.
El juicio político a la presidenta, que hubiera sido la solución
constitucional, fue denegado por los peronistas que se negaron a enjuiciar a
alguien que llevaba el nombre de Perón, y era por lo tanto un símbolo
partidario. Así lo reconoció Ítalo Luder en el 2006, en una entrevista con una
conocida periodista radial.
El
golpe militar de 1976, fue un gran alivio para todos los argentinos, no hay que
ser hipócritas, pero en especial para los peronistas, que no sabían cómo
manejar un problema que se les escapaba
de las manos y que iba en camino de destruir el país y el peronismo. Los
militares una vez más le dieron al peronismo, como en 1955, la oportunidad de
asumir uno de los papeles que mejor representan, el de víctimas.
Para
finalizar este tramo de la nota, creo además que Perón, al dejar a su esposa
como su heredera, se tomó su revancha de los argentinos, en primer lugar de la
CGT, ya que habían permitido su expulsión del poder en 1955, donde más que
expulsión fue una huida cobarde, por lo que se le llamó en esa época “el tirano prófugo”. La CGT, en
1955, no hizo el más mínimo intento de frenar el alejamiento de Perón. Este
período de la historia se mantiene en la oscuridad, porque como lo dije antes,
hay muchos intereses en juego, políticos y también económicos, vinculados con
la política corrupta del peronismo de siempre.
Transcurrieron
13 años hasta que el peronismo tomara nuevamente el poder político en el país,
con la llegada del “gran privatizador” y continuador de la obra destructora de
Perón, Carlos Menem, a quien se podría llamar, con justicia, el padre del
desastre del siglo XXI. Se puede afirmar, sin temor de equivocarnos que Menem
fue el mayor destructor de las empresas que eran de propiedad del Estado
argentino, con privatizaciones que sirvieron para que sus nuevos dueños
hicieran pingües ganancias, vaciándolas, caso YPY y Aerolíneas Argentinas, o
los Ferrocarriles donde el verdadero negocio
lo hicieron los concesionarios de los servicios y sus mandantes. En mi
opinión YPF, Gas del Estado, Aerolíneas, los Ferrocarriles, o el Correo, para
citar algunos casos, no deberían haber sido privatizados, ya que juegan un
papel fundamental en la prestación de servicios fundamentales, que no siempre
deben tener fines exclusivamente económicos. Sobre todo en caso del petróleo y
el gas, que tienen un rol estratégico dentro de los intereses del país y que
son recursos no renovables. Si bien Menem tomó gran vuelo con la Ley de
Convertibilidad que frenó la hiperinflación, la misma lo limitaba para emitir
billetes sin respaldo, con lo que terminó su mandato en 1999 con una elevada
deuda pública externa, que fue la herencia que le dejó al nuevo presidente, una
situación que De la Rúa no pudo manejar y que , entre otros hechos, puso fin a
su gobierno.
El
heredero de Perón y de su discípulo Menem fue Eduardo Duhalde, inventor de la
“pesificación asimétrica” que sirvió
para el enriquecimiento de pocos y el empobrecimiento de muchos. Este fue el
autor intelectual y material del golpe de Estado al presidente De la Rúa.
Duhalde que cumplió una efímera y olvidable gestión de gobierno, la
“transfirió” después, no se sabe si a título gratuito u oneroso a mejores manos:
los Kirchner. Éstos renegaron de su benefactor Menem, cuyas privatizaciones
habían aplaudido con el mayor entusiasmo y obtenido jugosos beneficios, caso
YPF y los fondos de Santa Cruz, cuyo destino aún no se conoce, y decidieron la
recreación del Estado empresario, estatizando empresas que, a lo mejor, nunca
se debieron haber privatizado, y menos en las condiciones que se hicieron. Pero
todo lo anterior es una anécdota. Los 12 años de los tres gobiernos
autoritarios kirchneristas, para calificarlos de alguna forma, han sido una
pesadilla de la cual todavía no sabemos si podremos salir. Los años de Perón
parecen un cuento de hadas comparados con este período, durante el cual el
proceso de destrucción del país adquirió un alto grado de eficiencia y un inimaginable
grado de corrupción. Se ha transformado a un sector importante de los
ciudadanos, que me atrevo a estimar en un 30%, en ciudadanos de segunda clase,
cuyo único destino es emitir un voto favorable para el gobierno de turno y
subsistir hasta la próxima elección. A esto lo llamé hace más de 20 años, en
una nota periodística, el “corral electoral”, donde grupos del pueblo vegetan,
escasamente sobreviviendo, con el fin
aportar sus votos al gobernante de turno, quien no tiene ni el más mínimo
interés en su destino. La tranquera se abre con cada elección y se cierra hasta
la próxima.
Para
entrar finalmente en materia, esto que he llamado la destrucción del país ha tenido por objetivo la construcción de un “poder
mafioso”, destinado a asegurar la continuidad de un grupo político que está, en
apariencia, representado por el Partido Justicialista. Hoy nuestro país casi no existe en la consideración mundial,
pero, a pesar de ello, es difícil interactuar con el resto del mundo, a menos
que se muestre una fachada de ser también un país “democrático”, como les gusta
denominarse a países en los que la llamada democracia es sólo una gran mentira,
que se exhibe con fines políticos. La democracia debe, por menos, cumplir con
parte del ritual, que consiste en la emisión del voto. El fraude electoral tiene
muchas caras, pero se ha perfeccionado, si bien ya es un poco grosero el cambio
de urnas, como era práctica habitual en épocas pasadas. Después de que el voto
está emitido y resulta favorable al gobierno de turno, vale todo. Y se aplica entonces
la expresión “vamos por todo”. La democracia representativa se convierte en
democracia “delegativa”. El voto da derecho a cualquier acto de gobierno,
ignorando la existencia de una Constitución y de leyes que deben limitar las
facultades de los que detentan, temporariamente, el uso del poder. Se cree que
se delegan facultades omnímodas, que dan derecho a la acumulación de más poder.
De esta manera se hace crecer ese tramposo apoyo “popular”, sobre la base del
reparto de beneficios a sectores que han sido convertidos en marginados, y casi
excluidos, por la falta de recursos para su subsistencia y de conocimientos
para el ejercicio del derecho a elegir sus gobernantes. Este es el proceso que
comenzó en 1945 con Perón, bajo la forma de “los derechos del trabajador”, y de
su “relato, y que se ha continuado con todos los que se apoderaron del gobierno
al amparo del paraguas del “peronismo”, que hoy se ha convertido en una
organización mafiosa que tiene por finalidad robar al país y al pueblo. Ni a Perón, ni a los que después se
ampararon en el llamado “peronismo”, les han interesado nunca los pobres, los
trabajadores, los ancianos, los derechos humanos, nada. Sólo les interesa el
PODER y todos sus beneficios, para ellos y para todos los que hacen posible,
con su complicidad, este proceso corrupto.
¿Cómo
se revierte y se interrumpe este proceso? Sólo por medio de la obtención de una
mayoría popular que exprese, a través de su voto, la decisión de introducir un
cambio en estas prácticas ilegales y viciosas. Tarea nada fácil, ya que la
existencia de esa gran masa de votantes cautivos que fue construida a costa del
pueblo argentino que trabaja y produce, es poco probable que pueda ser superada
por otra mayoría que, a pesar de gozar algunos de los beneficios, esté
dispuesta a producir un cambio en los dueños del poder. Es una triste realidad,
aunque nos duela, que a los argentinos se les puede hablar con el corazón, pero
por lo general contestan con el bolsillo.
Afortunadamente,
los resultados de la elección del 25 de octubre han sido inesperados para
todos, oficialistas y opositores, El escaso margen en la elección presidencial,
donde el oficialismo esperaba ganar en la primera vuelta; la derrota de Aníbal
Fernández en la provincia de Buenos Aires, por una joven, que por cierto no se
puede tomar a la ligera, como María Eugenia Vidal; el desalojo de importantes barones
del conurbano por parte de candidatos que están en las antípodas de los
desalojados; la derrota del oficialismo, por amplio margen, en Jujuy frente a
la mafia de Milagro Salas, son todos hechos que han provocado un estupor en los
ganadores y un terror en los derrotados, por todo lo que esto implica para el
futuro, de los triunfadores, de los derrotados y del país todo.
Se
ha introducido un gran desconcierto, ya que este cambio de humor inesperado dentro
de la sociedad debe tener alguna explicación, aunque hoy lo más importante es
el resultado que se puede alcanzar. Si no es transitorio, bienvenido. Si es
sólo algo pasajero, para que después se revierta el humor social y volvamos a más
de lo mismo, entonces será la destrucción de las ilusiones de, quizás, la mayor
parte de la población, pero que es, con seguridad, la parte más sana de la misma.
Para
finalizar, entrando en lo personal, ya casi me había resignado a que el resto
de mi vida lo iba a pasar conviviendo con un gobierno detestable, lo peor que
nunca pensé que pudiera ver en mi larga vida, a pesar de haber convivido con
este país, y su política, desde el 4 de junio de 1943. Nunca me quise
involucrar en la política partidaria, porque siempre he tenido un pobre
concepto de los políticos, con honrosas excepciones. Durante muchos años, he
tenido contacto con los dirigentes de todos los partidos. Pero aunque parezca
extraño, con la mayoría de los peronistas he tenido siempre una excelente
relación, quizás mejor que con los de otros partidos. Los kirchneristas son otra raza de la política.
Nunca tuve ninguna relación con ellos,
ni motivo para tenerla, y espero no tenerlo nunca. Siempre he sido amigo
del diálogo y de la convivencia, cuando se puede. Cuando no se puede, entonces
es mejor el silencio, que el diálogo estéril entre sordos.
Quizás
el futuro nos traiga un país mejor, más amigable, donde el afecto y la
cordialidad no sean sólo una sensación, sino algo más profundo entre los
argentinos. Espero que el 22 de noviembre nos brinde, a todas las personas que
queremos lo mejor para el país, “un
camino a la esperanza”.
Edmundo
P. Scattini
Concordia,
10 de noviembre de 2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario