LOS DEBATES

En 1960 vivía en EEUU y tuve la oportunidad de ver en directo uno de los debates presidenciales que hicieron historia: Kennedy vs Nixon. Este debate tenía ciertas similitudes con el debate entre Macri y Scioli. Kennedy representaba una política, aparentemente, nueva. Con sus 43 años era una nueva generación, y, en alguna medida, una nueva política. Nixon era la vieja política con todas las viejas mañas. Su sobrenombre, bastante difundido, era “Tricky Dicky” (Ricardito el Tramposo), nombre al que hizo honor cuando fue presidente y debió renunciar para no ser sometido a un juicio político por el Congreso, por el escándalo de Watergate. Se puede decir que ese debate tuvo algún efecto en el resultado de la elección, ya que fue una elección muy reñida, e inclusive Nixon sacó más votos que Kennedy, pero éste ganó por el Colegio Electoral. El aspecto de Nixon fue muy desfavorable, y, además, estuvo a la defensiva afectado de lo que llamaron el “metooism”, ya que cuando Kennedy proponía algo, Nixon casi siempre respondía “me too” (yo también), poniéndose a la defensiva. Casi siempre que se habla de un debate presidencial, se hace referencia a este debate.

El debate entre Macri y Scioli no va a pasar precisamente a la historia, aunque Macri de alguna manera representa la nueva política. Para calificarlo de alguna manera, fue de una pobreza de contenidos que no justificó la expectativa que se había generado. Lo mejor fue la audiencia televisiva, ya que llegó a 53 puntos de rating, pero difícilmente lo vaya a  mover a algún indeciso a votar a uno, a otro, o a ninguno. Ninguno, contestó las preguntas del otro, ni expuso sus propuestas, que si las tienen están muy guardadas. Scioli dijo que iba a ser más Scioli que nunca. Como si con lo que es ya no fuera suficiente, dejando, a pesar de sus alardes de independencia, la impresión de que va a ser más de lo mismo.

En primer lugar, continuar con la política y la actitud de Cristina, no da para más. Ni para Scioli ni  para nadie. Este gobierno, en todo sentido, llegó con lo justo. Con las reservas del Banco Central y con la paciencia de la mayoría de la población. Llevó el país a un límite que sería difícil de superar ya que con su política destructiva, en todos los órdenes, creo que sólo nuestro país pudo llegar a estos extremos sin derrumbarse, pero le faltó poco. La reconstrucción es una tarea titánica que, me atrevo a decir, puede llevar más de una generación.

La destrucción es de orden moral y material, quizás la primera es más difícil de reconstruir ya que hace falta un esfuerzo continuado, y programado con inteligencia, que no sea detenido ni revertido por otro gobierno como el actual, ni siquiera parecido, ni por un corto tiempo. La brecha que se ha abierto en la población argentina no es irreparable, pero es muy profunda. Uno se puede preguntar si era necesaria para conservar ese poder que a los Kirchner les apasionaba. ¿Era necesario dividir a la población entre amigos, o cómplices, y enemigos? En realidad, no creo que entre los cristinistas exista mucho amor, sino más bien complicidad en la defensa de intereses materiales comunes o, acaso, compartidos.

Como también viví esa época, me atrevería a decir que ni en los peores momentos del peronismo de Perón, se vivió un clima como el de los últimos 12 años. Si bien Perón incitaba a la violencia y la usaba para reprimir a la población y se vivía en un Estado policial, nunca llegó a los estados de megalomanía a que llegó la presidenta. La soberbia no era una de sus debilidades y la pretensión de imponer un pensamiento único y una “doctrina” nacional, formaba parte de su estrategia política, pero en el fondo no se la creía. Perón era un oportunista, un inescrupuloso y un inmoral, pero no era un delirante que camina por las cornisas sin advertir el vacío. Sabía  muy bien lo que hacía y, la verdad, su libreto lo ejecutó muy bien. Si bien Perón fue un dictador y su voluntad era la que mponía, tenía ciertos códigos que Cristina nunca demostró tener. Perón, con una gran sensibilidad por lo político, en el fondo era más militar que político. Así fue como abortó su intento de llevar a Eva a la vicepresidencia en 1952, cuando el Ejército se opuso a esa iniciativa. Tan “milico” era, que cuando hizo la fantochada de renunciar, presentó su supuesta renuncia a la Junta Militar, que, ante su desconcierto, la aceptó, aunque no era esa su intención.

Volviendo al siglo XXI, además del daño moral, el daño material que deja este “gobierno” va a pasar algún tiempo hasta que se pueda evaluar su real dimensión. La tarea que hay por delante es inmensa. Desde restablecer las relaciones con el mundo que vale la pena, que son la gran mayoría de los países, ya que Bolivia, Ecuador y Venezuela no merecen ser tenidos en cuenta y Rusia y China no tienen afectos, sino interés en sacar el mayor beneficio posible de nuestro país.

Hay que reconstruir la burocracia estatal, a nivel nacional, provincial y municipal, expulsando a todos los infiltrados que deja el cristinismo, por decenas de miles, y dotándola de una eficiencia que difícilmente tenga hoy, después de haber sido envilecida por más de 12 años con la incorporación de gente, únicamente por su color político y no por sus condiciones profesionales.

Las obras de infraestructura, como el caso de la provincia de Buenos Aires, donde es impostergable continuar con las obras hidráulicas, iniciadas y nunca terminadas, y que han provocado y seguirán provocando inundaciones dañinas para la población y para la producción agropecuaria. La red y el equipamiento ferroviario, los caminos, las vías fluviales, los  puertos, la producción de energía, tanto renovable, como no renovable, y tantas cosas más que sería muy largo sólo enumerar, son una tarea ciclópea para cualquier gobierno.

Dos temas merecen una consideración especial. La inseguridad, en gran medida generada por la criminalidad del narcotráfico, de muy difícil y riesgosa solución, y la corrupción que, de una vez por todas, debe dejar de ser un signo distintivo de la Argentina. Salvo un rato que Menem estuvo detenido casi turísticamente, ningún presidente va preso. Ese es el pensar generalizado dentro de la mayoría de la población y le hace mucho daño a la moral pública. El narcotráfico y el nivel de corrupción han superado todos los niveles imaginables durante los últimos 12 años.

Ni Macri y menos Scioli, creo que tienen la envergadura para la tarea que hay que encarar, pero cuando se quiere vivir en “democracia” hay que recurrir a aquellos que pueden conseguir los votos para llegar a disponer del “poder político” y gobernar el país, con legalidad y legitimidad. Espero que quien gobierne tenga la sabiduría de rodearse de los mejores, no de los más serviles, obsecuentes y corruptos. El país necesita un baño de decencia y de honestidad, después de la gran subversión de valores que nos ha intoxicado durante los últimos doce años. La población, toda, debe deponer los antagonismos y moderar los egoísmos y las ambiciones, e iniciar una gran tarea de reconstrucción nacional que, en mi opinión, debe ser realizada a lo largo de varias décadas.

Espero que Dios ilumine a los futuros gobernantes y que el pueblo argentino deje de lado su ya habitual actitud egoísta e individualista y pueda comprender que al país se lo puede sacar sólo con el esfuerzo de todos, gobernantes y gobernados. De lo contrario, la Argentina no será el país de las grandes realizaciones y el gran futuro, sino el país de la gran frustración y el gran fracaso.

Edmundo P. Scattini

18 de noviembre de 2015